Дело № 2-336/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО8 ФИО7 Кустову ФИО15 ФИО6 третьи лица: Нотариус Нотариального округа 

<

данные изъяты> района ФИО17 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности наследодателя и признании по праву наследования права общей долевой собственности на земельный участок

у с т а н о в и л :

В Красносулинский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с иском об исключении из ЕГРПН сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 2/19) ФИО9 на земельный участок площадью 901707 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> и признать за истцом по праву наследования после смерти ФИО10 право общей долевой собственности ( доля в праве 2/19) на земельный участок площадью 901707 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

В уточненном исковом заявлении ФИО2 просил суд прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 2/19) ФИО9 на земельный участок площадью 901707 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> и признать за истцом по праву наследования после смерти ФИО10 право общей долевой собственности ( доля в праве 2/19) на земельный участок площадью 901707 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Слушание дела было назначено на 16 марта 2017 года. Истец был извещен о слушании дела надлежащим образом. В назначенное судебное заседание стороны не явились, истец направил в суд уточненные исковые требования посредством электронной почты, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия в суд не обращался. 

Слушание дела было отложено на 12 апреля 2017 года. Истец был уведомлен о слушании дела надлежащим образом (л.д.73).

В назначенное судебное заседание истец повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия не обращался. Из-за неявки истца и отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО6, судебное заседание было отложено до 28 апреля 2017 года. Вызов сторон повторен.

Истец ФИО2 в назначенное судебное заседание 28 апреля 2017 года вновь не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д. 84).

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание также не явились. Ответчик ФИО7 и третьи лица извещены о слушании дела надлежащим образом. 

Судом принимались меры для извещения ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО6, по месту их регистрации неоднократно направлялась судебная корреспонденция, однако конверты вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается судом, как отказ от ее получения. Факт неполучения судебной корреспонденции говорит о том, что лицо самостоятельно реализовало свои процессуальные права, в то время как судом извещения направлялись почтой в установленном законом порядке, принимались меры для извещения ответчиков в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики был надлежаще извещены судом о дне рассмотрения дела, но уклонились от получения корреспонденции, направленной судом по адресу их регистрации. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области.

Согласно ст.222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Суд считает, что заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения, поскольку истец и ответчики, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 ФИО8, ФИО7 ФИО11 ФИО6 третьи лица: Нотариус Нотариального округа 

<

данные изъяты> района ФИО24 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности наследодателя и признании по праву наследования права общей долевой собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Вернуть ФИО2 госпошлину, оплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру от 30 января 2017 года в сумме 9441 (девять тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Мищенко