№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-158/2025 по административному исковому заявлению Меликяна 

<

данные изъяты> и Меликян 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Меликян 

<

данные изъяты> и Меликян 

<

данные изъяты> обратились в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что они относятся к категории граждан, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка на территории г.о. Кинель Самарской области, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Административные истцы относятся к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании постановления Администрации г.о. Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в общую совместную собственность земельного участка из земель неразграниченной собственности, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в общую совместную собственность указанного земельного участка, поскольку предоставление земельного участка не представляется возможным, так как предоставление земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц. Административные истцы не согласны с указанным постановлением, поскольку образуемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, а все требования по формированию земельного участка соблюдены. Просят признать незаконным оспариваемое постановление административного ответчика, обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления административных истцов о предварительном согласовании предоставления бесплатно в общую совместную собственность указанного земельного участка.

Представитель административных истцов – ФИО1, в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении и возражениях на отзыв административного ответчика основаниям.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Место, на котором административными истцами формируется земельный участок, находится за границами ее земельного участка, ей не используется, какого – либо нарушения ее прав не усматривает. Возражений относительно удовлетворения административных исковых требований не высказала. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек для индивидуального жилищного строительства гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Из материалов дела установлено, что Меликян 

<

данные изъяты> и Меликян 

<

данные изъяты> постановлением Администрации г.о. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или в предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в общую совместную собственность земельного участка из земель неразграниченной собственности, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в общую совместную собственность указанного земельного участка, поскольку предоставление земельного участка не представляется возможным, так как предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

Суд не может согласиться с оспариваемым постановлением административного ответчика.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что предоставление указанного земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

Согласно отзыву административного ответчика на административное исковое заявление, ФИО3 

<

данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 дополнительно выделен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 1000 кв.м по задней меже по месту проживания (

<

адрес>) для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям материалов инвентаризации земель г. Кинель Самарской области из программы ГИС Ин Гео, испрашиваемый земельный участок по 

<

адрес>, предоставлен в аренду ФИО3 на 10 лет. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, сведений о прекращении права аренды на земельный участок не имеется.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок имеет правильную геометрическую форму; площадь земельного участка составляет 1000 кв.м; ориентировочный адрес: 

<

адрес>; пересечения со смежными земельными участками отсутствуют; доступ к смежным земельным участкам не перекрыт; земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами, минимальная площадь земельного участка – 300 кв.м, максимальная площадь – 1500 кв.м). Земельный участок покрыт густой травянистой растительностью, многолетними кустарниками, следы использования земельного участка отсутствуют. Объекты капитального строительства, коммуникации на земельном участке отсутствуют. Земельный участок сформирован на месте, где владелец не установлен. Поставленных на кадастровый учет объектов недвижимости в данном месте нет, регистрация прав отсутствует. Земельный участок свободен от прав третьих лиц, соблюдены все установленные законом требования по формированию земельного участка.

Срок аренды составлял 10 лет.

Договор аренды земельного участка административным ответчиком не представлен.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС ФИО3 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру наследственных дел после смерти ФИО3 наследственные дела не открывались.

Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений заинтересованного лица ФИО2, нарушение прав третьих лиц не установлено.

Таким образом, суд полагает, что постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

С целью восстановления нарушенных прав административных истцов суд приходит к выводу о необходимости обязания Администрации городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление Меликяна 

<

данные изъяты> и Меликян 

<

данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Меликяна 

<

данные изъяты> и Меликян 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление Меликяна 

<

данные изъяты> и Меликян 

<

данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2025 года.

Судья М.Ю. Зародов