Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу О.Я.А. на постановление №5-324/2024-30 от 13 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УМД», ИНН (№), КПП (№), ОГРН (№), юридический адрес: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №5-324/2024-30 от 13 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», ООО «УМД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере (иные данные).

Данным постановлением ООО «УМД», расположенное по адресу: 

<

...> помещ.1018, было признано виновным в том, что 09 января 2024 года было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и на основании данной статьи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные). Постановление вступило в законную силу 24 января 2024 года. В установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 25 марта 2024 года включительно, административный штраф ООО «УМД» не был уплачен.

Полагая незаконным указанное постановление, директор ООО «УМД» О.Я.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что у ООО «УМД» сложилось сложное материальное положение и задолженность по исполнительным производствам существенно превышает размер денежных средств, находящихся на его счете. Кроме того, у ООО «УМД» имеются неоплаченные взыскания, стоящие в очередности выше, чем уплата штрафов, которые на момент рассмотрения дела были не погашены. Таким образом, у ООО «УМД» отсутствовала возможность своевременной оплаты штрафа по постановлению мирового судьи № 5-3/2024-30 от 09.01.2024г. 

Представитель ООО «УМД», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Р.Е.Ю.– должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. 

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении №5-3/2024-30 от 09 января 2024 года ООО «УМД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и на основании данной статьи ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные). Указанное постановление вступило в законную силу 24 января 2024 года. 

По истечении 60 дневного срока добровольной уплаты штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть в срок до 25 марта 2024 года, он не был уплачен ООО «УМД», что подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 266/01 от 24 мая 2024 года, в котором указано место, время и способ совершения ООО «УМД» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении №5-3/2024-30 от 09 января 2024 года, с отметкой о вступлении в законную силу 24 января 2024 года;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №160999/24/27007- ИП от 23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании вышеуказанного постановления № 5-3/2024-30 от 09.01.2024 года.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что бездействие ООО «УМД» правильно квалифицировано мировым судьёй по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «УМД» о том, что штраф в размере 125 000 руб. не оплачен, в связи со сложным финансовым положением, не влияют на законность обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ у Общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось. При этом, сам по себе факт наличия неоплаченной задолженности по исполнительным производствам, не является основанием для освобождения юридического лица от уплаты штрафа, поскольку такая возможность не предусмотрена нормам действующего законодательства. 

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом юридическом лице, учтено имущественное и финансовое положение ООО «УМД», административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №5-324/2024-30 от 13 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМД» - оставить без изменения, а жалобу О.Я.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь