Дело № 2-15/2025 (2-5332/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Аркона" об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельных участков, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО "Аркона" с требованиями об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельных участков.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с КН 50:09:0070614:20 площадью 7281 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.о. Подолинский д. Морщихино уч. 7.

Как указывает истец в ходе кадастровых работ было установлено, что имеется полное наложение участка истца с КН 50:09:0070614:20 с участком ответчика с КН 50:09:0070614:33.

Полагая, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения и установлении границ земельного участка с КН 50:09:0070614:20 и 50:09:0070614:33 просил суд исправить реестровую ошибку путем исключения существующих границ земельного участка с КН 50:09:0070614:20 и 50:09:0070614:33, установив границы земельного участка с КН 50:09:0070614:20 и 50:09:0070614:33 по одному из вариантов, предложенных экспертом в судебной экспертизе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания через представителя, согласно смс – извещению о времени и месте представитель был извещен 

<

дата>. Согласие дано на смс – извещение (л.д 231 т.1). 

Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку авиабилет был приобретен после извещения о дате заседания (

<

дата>), до даты вылета представитель с материалами дела не ознакомился, тогда как подавал лично заявление об отложении судебного заседания в канцелярию суда, причины не возможности участия самого истца не приведены в ходатайстве.

Ответчик ООО "Аркона" в судебное заседание явился, в лице представителя, которая иск не признала, пояснив суду, что общество считает себя ненадлежащим ответчиком, границы были установлены по межевому плану, который истец не оспорил, реестровой ошибки в результате экспертизы не выявлено, заявляя об установлении границ земельного участка, истец не оспаривает право ответчика на земельный участок в части наложения, что является неверным способом защиты права, установление границ участка без прекращения права ответчика на часть земельного участка не восстановит права истца, о которых он заявляет. Просила обратить внимание суда, что границы участка истца не установлены, поэтому необоснованно заявлены требования об исключении границ его участка, в обход установленной административной процедуры истец обратился в суд, что доказывает отсутствие нарушение его права, также полагала имеющим значение отсутствие доказательств на право увеличения площади земельного участка истца, так как под установлением границ истец преследует цель легализации запользованной земли в отсутствие права на нее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> ФИО1 приобрела у ФИО5 земельный участок 

<

№ обезличен> площадью 18 000 кв.м. с КН 

<

№ обезличен> в границах кадастрового плана земельного участка по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Морщихино на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленные для ведения крестьянского хозяйства.

Право собственности истца зарегистрировано 

<

дата>.

Границы, площадь земельного участка определены в кадастровом плане земельного участка (л.д. 20-22 т.1).

Ответчику согласно выписки ЕГРН принадлежит земельный участок с КН 50:09:0070614:33 площадью 275376+/-367 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> с/пос Кутузовское д. Голиково.

Собственность общества зарегистрирована 

<

дата>.

Из искового заявления следует, что истец мотивировал нарушение своих прав наличием реестровой ошибки в границах земельных участков с КН 50:09:0070614:20 и 50:09:0070614:33, в подтверждение чего представил заключение кадастрового инженера ООО «Гео-Мир» ФИО6, неподписанное и не заверенное ни обществом, ни кадастровым инженером (л.д. 11-13), представленная светокопия не заверена (л.д. 87,88 т.1 )

При этом из представленного заключения следует, что кадастровый инженер указывал, что фактическая площадь участка составляет 18209 кв.м., что отличается от правоустанавливающих документов, при этом граница земельного участка не установлена на местности длительное время, участок не обрабатывается, из-за полного наложения границ земельного участка с КН 50:09:0070614:20 на земельный участок с КН 50:09:0070614:33, который поставлен на кадастровый учет, рекомендовано обратиться за признанием права собственности на земельный участок и установлении границ участка.

В целях проверки доводов сторон судом по делу определением от 

<

дата> назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО3 Экспертиза».

По итогам проведения исследования, экспертом ООО «ФИО3 ЭКСПЕРТИЗА» указано, что участок с КН 50:09:0070614:20 полностью расположен в границах земельного участка с КН 50:09:0070614:33, реестровая ошибка экспертом не установлено ввиду отсутствия землеустроительного дела на земельный участок с КН 50:09:0070614:20.

Как отражено в уведомлении от 

<

дата> ФППК «Роскадастр» по МО уведомил об отсутствии землеустроительного дела в архиве фонда.

Экспертом предложен вариант уточнения границ участка с КН 50:09:0070614:33 за исключением границ участка с КН 50:09:0070614:20.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Истцом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского Процессуального Кодекса не заявлено, соответственно суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1.1 статьи 43 настоящего Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд принимая во внимание заключение экспертов, отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка как истца так и ответчика, отсутствия доказательств смежества земельного участка истца и ответчика, исходит из того, что участок ответчика поставлен в границах на кадастровый учет в 2007 года, тогда как границы земельного участка истца в ЕГРН не установлены, а их наличие не подтверждено, представленный кадастровый паспорт земельного участка не заверен и является светокопией. 

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение заявленных требований послужит основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка ответчика, права на который зарегистрированы в установленном порядке, что, в свою очередь, приведет к утрате участком индивидуализирующих характеристик и прекращению существования участка как объекта права, а также прекращения права ответчика на часть земельного участка, тогда как истцом право ответчика на земельный участок не оспорено.

Суд также обращает внимание, что до обращения с настоящим иском истец не представил доказательства обращения в административном порядке с заявлением об установлении границ земельного участка, при этом утверждая о наличии реестровой ошибки при постановке на учет участка.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца по избранному способу защиты не нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Аркона" об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельных участков – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-44

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>