Дело № 2-1610/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитных договоров НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, заключенных между Банком и ФИО3, взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по вышеназванным кредитным договорам в размере 495 946 руб. 91 коп. и 56 853 руб. 37 коп., соответственно, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине в размере 14 728 руб. 

В обоснование требований указано, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 480 000 руб., сроком до ДАТА, по ставке 15,5% годовых. Той же датой между указанными сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 50 000 руб., сроком до ДАТА, по ставке 26,90% годовых. Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитным обязательствам, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДАТА, по кредитному договору НОМЕР в общей сумме 495 946 руб. 91 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 457 400 руб. 12 коп., проценты за пользованием кредитом – 35 544 руб. 19 коп., пени – 3 002 руб. 60 коп.; по кредитному договору НОМЕР в общей сумме 56 853 руб. 37 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 950 руб. 12 коп., проценты за пользованием кредитом – 7 306 руб. 93 коп., пени – 596 руб. 32 коп. ДАТА истцом направлены в адрес ответчика требования о досрочном возврате долга и расторжении договоров, однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в этой связи Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично. Полагала, что в удовлетворении требований о расторжении кредитных договоров следует отказать, поскольку намерена в будущем погашать задолженность с учетом реструктуризации долга. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя банка.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 480 000 руб., сроком до ДАТА, по ставке 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора аннуитетными платежами ежемесячно равными долями, не позднее 20-го числа платежного месяца, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору, в сумме 11 810 руб. 28 коп., за исключением первого – 6 522 руб. 74 коп. и последнего – 344 руб. 06 коп. (л.д.6-7 (оборотная сторона)).

Той же датой между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 50 000 руб., сроком до ДАТА, по ставке 26,90% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора дифференцированными платежами ежемесячно, не позднее 25-го числа платежного месяца (л.д.8-9).

Банк обязательства по зачислению денежных средств на открытый Заемщику счет исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету (л.д. 55-58).

Однако заемщик в нарушение условий соглашения и правил предоставления и использования кредитных средств, принятые на себя обязательства по возврату кредитов исполняет ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

ДАТА истцом направлены в адрес ответчика требования о досрочном возврате долга и расторжении договоров, однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.17-19).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 12-ть заключенных кредитных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредиту (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договорами, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки из расчета в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой фактического возврата начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Из представленного расчета истца по состоянию на ДАТА следует, что по кредитному договору НОМЕР имеется задолженность в общей сумме 495 946 руб. 91 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 457 400 руб. 12 коп., проценты за пользованием кредитом – 35 544 руб. 19 коп., пени – 3 002 руб. 60 коп.; 

по кредитному договору НОМЕР в общей сумме 56 853 руб. 37 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 950 руб. 12 коп., проценты за пользованием кредитом – 7 306 руб. 93 коп., пени – 596 руб. 32 коп. (л.д.12-15).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Сам факт подписания вышеназванных кредитных договоров, получения денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств, вследствие чего образовалось задолженность ответчик, не оспаривает.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, поэтому оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчетов также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитным договорам, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения могут быть признаны существенными и дают основания для досрочного расторжения кредитных договоров и досрочного истребования сумм займов.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем Определении № 7-О от 15 января 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, истребуемая банком неустойка по заявленным кредитным договорам является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров удовлетворены, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 14 728 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность по состоянию на ДАТА, в общей сумме 495 946 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 91 копейку, из которой: просроченная ссудная задолженность – 457 400 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей 12 копеек, проценты за пользованием кредитом – 35 544 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 19 копеек, пени – 3 002 (три тысячи два) рубля 60 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность по состоянию на ДАТА, в общей сумме 56 853 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 950 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 12 копеек, проценты за пользованием кредитом – 7 306 (семь тысяч триста шесть) рублей 93 копейки, пени – 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 728 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО4

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.