Дело № 12-104/2019

Поступило: 11.04.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года г. Обь Новосибирская область

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя Новосибирского транспортного прокурора Подхалюзина С.С. на постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Новосибирской таможни ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому на основании положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с отсутствием сведений о стоимости предмета административного правонарушения, административное наказание не назначено.

На данное постановление заместителем Новосибирского транспортного прокурора Блинниковым В.В. принесен протест.

Решением заместителя начальника Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

В протесте, внесенном в Обской городской суд в порядке, предусмотренном статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора Подхалюзин С.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов протеста прокурором указано, что предметы, в частности кастеты, ввоз которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза запрещен, декларированию не подлежат. 

Таким образом, действия ФИО2 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы излишне.

В судебное заседание представитель Новосибирской транспортной прокуратуры, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в суд поступило ходатайство от и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора Пичкалева А.Д., в котором он просит рассмотреть протест Новосибирской транспортной прокуратуры в отсутствие представителя, также просит постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ изменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Новосибирской таможни ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Судья, изучив доводы протеста, исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

По статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № 

<

адрес> гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2 примерно в 08 часов 05 минут осуществила вход в «зеленый» коридор, зону таможенного контроля зала прилета сектора Б терминала аэропорта 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. Тем самым, ФИО2 своими действиями заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе устного опроса ФИО2, а также таможенного досмотра ее вещей, находящихся в багаже и предъявленных для таможенного контроля, у нее был обнаружен кастет. 

Согласно заключению таможенного эксперта, представленный на таможенную экспертизу кастет, относится к холодному оружию ударно- дробящего действия.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 согласно постановлению и.о. начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Новосибирской таможни ФИО10 согласился с изложенными в нем выводами.

При этом должностное лицо Новосибирской таможни и заместитель начальника Новосибирской таможни исходили из того, что ФИО2 в нарушение требований закона не были представлены разрешительные документы на ввоз на территорию Евразийского экономического союза кастета и пассажирская таможенная декларация.

Вместе с тем, при принятии по делу оспариваемых актов не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее ТК ЕАЭС), в отношении товаров для личного пользования совершаются таможенные операции.

Товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений, подлежат таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

Запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией (пункт 4 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее Решение Коллегии ЕАЭК) на таможенной территории Евразийского экономического союза действуют единые меры нетарифного регулирования в виде запрета ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно Приложению №1 и в виде разрешительного порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно Приложению №2 (пункт 1 данного Решения Коллегии ЕАЭК).

Согласно пункту 2 Решения Коллегии ЕАЭК, указанные в пункте 1 Решения товары, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, являющегося Приложением №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Пунктом 3 Решения Коллегии ЕАЭК предусмотрено, что разрешительный порядок, указанный в пункте 1 данного Решения (то есть товаров по перечню согласно Приложению №2),в целях регулирования-внешнеторговой деятельности реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования, установленных соответствующими Положениями о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза (в зависимости от товара).

Анализ содержания приведенных норм позволяет прийти к выводу, что для перемещения товара (ввоза) через таможенную границу Союза и помещения его под таможенные процедуры, лицо подтверждает документами или сведениями наличие у него права на перемещение такого товара, и, соответственно, соблюдение им ограничений и запретов.

С учетом положений закона, указанные документы подвергаются правовой экспертизе таможенным органом, а установление факта представления недостоверных сведений (документов), является основанием для привлечения лица (декларанта) к административной ответственности по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно в данном случае товар подлежит декларированию, с соблюдением разрешительного порядка, регламентированного Решением Коллегии ЕАЭК в Положении о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему (пункт 3 Решения Коллегии ЕАЭК, Приложение №).

Между тем, как ранее указано, Приложением №1 к Решению Коллегии ЕАЭК (пункт 1) определен перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно данному Приложению №1 (подпункт 6 Раздела 1.6. Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу), кастет безальтернативно запрещен к ввозу и вывозу.

Указанный запрет обусловлен соблюдением внутригосударственных интересов безопасности, что закреплено в статье 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с подпунктом 1 которой, на территории Российской Федерации запрещаются: оборот в качестве гражданского и служебного оружия кастетов. 

В силу требований пункта 1 статьи 12 ТК ЕАЭС, прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов. 

Принимая во внимание изложенное, суд отмечает, что к товарам согласно перечню в Приложении №1 к Решению Коллегии ЕАЭК в силу наложенного запрета к ввозу на таможенную территорию Союза, не может быть применен разрешительный порядок, предусматривающий подтверждение соблюдение запретов и ограничений путем предоставления документов и сведений.

Следовательно, запрещенные к ввозу (вывозу, перемещению) товары, в силу своего нелегального статуса, не предусматривают декларирования, а действия виновного лица по нарушению такого запрета образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам представителей административного органа о бесконтрольности товаров в случае их недекларирования, обращается внимание, что в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭК с момента пересечения таможенной границы Союза вне зависимости от вида принимаемых мер нетарифного регулирования, все товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и заместителя начальника Новосибирской таможни о том, что действия ФИО2, выразившееся в пересечении таможенной границы с недекларированным кастетом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в части указанного обвинения подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 были применены положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вопроса о его виновности по части 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято в рамках одного дела, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется. 

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела нарушения являются основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника Новосибирской таможни ФИО3 соответствуют требованиям закона (статьи 29.10, 30.7 КоАП РФ), фактические обстоятельства по делу установлены верно, и подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции, в минимальном размере, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Новосибирской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 подлежат изменению, с прекращением производства по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 частит 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Новосибирской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В остальной части принятые акты оставить без изменения.

Протест и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора Подхалюзина С.С. – удовлетворить. 

Судья А.Е. Бражникова