УИД:77ОS0000-02-2024-031610-59

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

20 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/24 по иску ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» к ООО «Орион», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ООО «Орион», ФИО1 и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 9 850 209, 61 руб., неустойку за период с 

<

дата>. в размере 847 118,03 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 76 487 руб.

В обоснование иска указав, что между ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» и ООО «Орион» был заключен договор поставки 

<

номер> от 

<

дата>. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что в порядке и на условиях установленных настоящим договором, поставщик обязуется комплектовать и поставлять покупателю товары в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их. Также между истцом ООО «ГСЭ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства к рамочному договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>. Во исполнении договора поставки, истцом была поставлена продукция, что подтверждается спецификациями, но свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, и до настоящего времени не произвел оплату по УПД 

<

номер> от 

<

дата>г. на сумму 1 798 019,28 руб., УПД 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 146 427,47 руб., по УПД 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 902 466,72 руб., УПД 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 3 316 684,64 руб., общая сумма задолженности в настоящее время составляет 9 850 209,61 руб. Также истцом рассчитана неустойка за период с 

<

дата>. в размере 847 118,03 руб. С целью досудебного урегулирования в адрес ответчиков были направлены письменные претензии, но от ответчиков никаких ответов не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики представитель ООО «Орион» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 516 ГПК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата>г. между ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» и ООО «Орион» был заключен договор поставки 

<

номер>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» обязуется комплектовать и поставлять ООО «Орион» товары в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Кроме того, 

<

дата>г. между ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» и ФИО1 заключен договор поручительства к рамочному договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>., в силу которого ФИО1 обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Орион» всех своих обязательств по заключенному между Покупателем и Поставщиком договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>., всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем согласованным между покупателем и поставщиком заявкам/спецификациям/иным приложениям к названному договору.

Во исполнении договора поставки, истцом была поставлена продукция, что подтверждается спецификациями, но свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, и до настоящего времени не произвел оплату по УПД 

<

номер> от 

<

дата>г. на сумму 1 798 019,28 руб., УПД 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 146 427,47 руб., по УПД 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 902 466,72 руб., УПД 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 3 316 684,64 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в конце 

<

дата>. и невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств, между истцом и ответчиком ООО «Орион» несколько раз заключались соглашения с целью погашения образовавшейся задолженности по поставленной продукции:

- 

<

дата>. было заключено соглашение об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, согласно которого ООО «Орион» признавало наличие задолженности в размере 12 259 620,35 руб. и брало на себя обязательство оплатить долг в срок не позднее 

<

дата>., также в пункте 3 соглашения ответчик брал на себя обязательство уплатить поставщику фиксированный размер процентов за пользование денежными средствами в размере 612 981 руб.

- 

<

дата>. было заключено соглашение об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, согласно которого ООО «Орион» признавало наличие задолженности в размере 2 259 620,35 руб. и брало на себя обязательство оплатить долг в срок не позднее 

<

дата>., также в пункте 3 соглашения ответчик брал на себя обязательство уплатить поставщику фиксированный размер процентов за пользование денежными средствами в размере 120 000 руб.

- 

<

дата>. было заключено соглашение об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, согласно которого ООО «Орион» признавало наличие задолженности в размере 12 424 067,42 руб. и брало на себя обязательство оплатить долг в срок не позднее 

<

дата>., также в пункте 4 соглашения ответчик брал на себя обязательство уплатить поставщику штраф в размере 584 141,91 руб. в срок не позднее 

<

дата>.

- 

<

дата>. было заключено соглашение об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, согласно которого ООО «Орион» признавало наличие задолженности в размере 12 424 067,42 руб. и брало на себя обязательство оплатить долг в срок не позднее 

<

дата>., также в пункте 3 соглашения ответчик брал на себя обязательство уплатить поставщику штраф в размере 291 000 руб. в срок не позднее 

<

дата>.

Во исполнение условий договора ответчиком была уплачена денежная сумма в размере 1 604 858,09 руб. и 500 000 руб.

По состоянию на 

<

дата>г. размер задолженности составил 9 850 209,61 руб. 

Таким образом, у ответчика ООО «Орион» перед ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» образовалась задолженность по договору поставки в сумме 9 850 209,61 руб., которая в силу заключенного договора поручительства подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 5.3 договора поставки за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день задержки. 

В силу п. 4.2 договора оплата производится в безналичном порядке за каждую партию товара отдельно в течение 5 рабочих дней с момента получения счета. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 

<

дата>. 

Учитывая размер задолженности (9 850 209,61 руб.), согласованный сторонами размер неустойки (0,1% в день) и продолжительность просрочки (86 дней), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 847 118,03 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам… расходы на оплату услуг представителей…другие признанные необходимыми.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего. 

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 76 487 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО»– удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Орион» (ИНН 

<

номер>) и ФИО1 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН 

<

номер>) денежные средства по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 9 850 209,61 руб., пени за период с 

<

дата>. в размере 847 118,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 76 487 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.