Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Имени Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Империя К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Империя К» в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Империя К» был заключен договор строительного подряда №, по условия которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется разработать Архитектурный паспорт проекта на Объект и построить Объект на земельном участке, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п.2.1 полная стоимость Договора составила 

<

данные изъяты>. Истцом по договору были оплачены денежные средства в счет оплаты первого этапа работ в размере 

<

данные изъяты> В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец обратилась к ООО «Империя К» с заявлением о расторжении договора строительного подряда № и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку обязательства по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, истец была вынуждена обратиться к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования истца удовлетворены частично. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Империя К» в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку работы были произведены в срок, как и возврат денежных средств был осуществлен также в срок, в связи с чем считает, что нарушений прав истца, как потребителя не имеется.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзацев 5 и 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Империя К» был заключен договор строительного подряда №

Согласно п 1.1 указанного договора предусмотрено, что Подрядчик по заданию Заказчика обязуется разработать Архитектурный паспорт проекта на Объект и построить Объект на земельном участке, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 2.1 полная стоимость Договора составила 

<

данные изъяты> Заказчик оплачивает работы в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № к Договору. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика или перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно условия Приложения № Заказчик производит оплату работ и услуг в следующем порядке: 

- 1 этап: 

<

данные изъяты> стоимости договора – в момент подписания Договора;

- 2 этап: 

<

данные изъяты> от стоимости договора – в течение трех календарных дней с момента подписания проекта;

- 3 этап: 

<

данные изъяты> от стоимости договора – в течение трех календарных дней после установки фундамента;

- 4 этап: 

<

данные изъяты> от стоимости договора – в течение трех календарных дней после монтажа стен строения;

- 5 этап: 

<

данные изъяты> от стоимости договора – в течение трех календарных дней после монтажа стропильной системы;

- 6 этап: 

<

данные изъяты> от стоимости договора – в течение трех календарных дней с момента сдачи общестроительных работ.

В силу п. 3 Договора определено, что датой окончания разработки и подписания Паспорта проекта является – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; дата начала работ по фундаменту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; дата начала работ по возведению силового каркаса – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания общестроительных работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 обязательство по оплате первого этапа в размере 

<

данные изъяты>. исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не предоставил на согласование Заказчику разработанный Архитектурный паспорт проекта, тем самым нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем истец ФИО1 обратилась к ООО «Империя К» с заявлением о расторжении договора строительного подряда № и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, между сторонами посредством Telegram велась переписка, в ходе котором истцом было сообщено о своем намерении обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в результате чего истцу ФИО1 было предложено заполнить заявление о расторжении договора строительного подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено указанное заявление, в котором ФИО1 уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора №

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, истец была вынуждена обратиться к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора с соответствующей претензией.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого также было согласовано, что уплаченные по договору денежные средства должны быть возвращены Покупателю. 

Согласно представленного платежного получения № от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. был произведен ООО «Империя К» в полном объеме. Денежные средства в указанном размере поступили в банк плательщика и были списаны с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Ст.31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С расчетом неустойки, представленным истцом, суд не может согласиться, как не может согласиться и с заявленным истцом периодом неустойки, а при определении права истицы на получение неустойки, периода ее исчисления и размера неустойки исходит из следующего.

Судом установлено что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просила вернуть денежные средства. В установленный срок денежные средства возвращены не были.

С учетом положений ст.31 Закона «О защите прав потребителей» и установленных сроков удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, просрочка исполнения обязательства ответчика по возврату денежных средств началась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами в заключенном соглашении были установлены иные сроки выплаты денежных средств, данное соглашение недействительным в установленном порядке не признано, в связи с чем является действующим.

Денежные средства были выплачены истице в сроки, установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства уточнил, что, несмотря на заключение соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения договора все же следует считать именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

С данным доводом истица не спорила, т.к. также полагала договор между ними расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истицы о праве на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что данное требование является обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки после истечения 10-дневного срока с момента предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата согласование сторонами иных сроков выплаты денежной суммы в связи с расторжением договора).

Оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки за иной период суд не усматривает.

Таким образом, расчет неустойки необходимо взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет выглядеть следующим образом: 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, к требованиям о взыскании неустойки. 

Статьей ст.333 ГК РФ предусмотрено, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере штрафа, поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возражения стороны ответчика, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, установив нарушение ответчиком сроков выполнения договора подряда, причинение ущерба, приходит к выводу о возможности снижения неустойки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., поскольку размер заявленной к взысканию неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Данный размер неустойки после ее снижения составляет суммы не ниже размера процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, начисленных за тот же период, ввиду чего такое снижение неустойки является допустимым, прав и законных интересов истицы не нарушает.

Доводы ответчика о том, что сроки работ ими были не нарушены, как и не нарушены сроки возврата денежных средств, суд по вышеуказанным основаниям находит несостоятельными, поскольку истец обращался в досудебном порядке с односторонним отказом от договора подряда, что не нарушает нормы закона, кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком не предпринимались действия для урегулирования спора с даты предъявления требования об отказе от исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ.), вплоть до даты согласования иного срока исполнения обязательства по выплату денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными в дело доказательство.

В остальной части требований о взыскании неустойки за иной период и в ином размере суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и соразмерной степени нарушения прав истицы. 

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией. 

Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании штрафа суд полагает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов и взыскать с ООО «Империя К» в пользу истца почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., факт несения данных расходов со стороны истицы документально подтверждён.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ООО «Империя К», также подлежит взысканию, в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» (

<

данные изъяты> рублей от имущественных требований и 

<

данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда), поскольку с указанными требованиями истец обратилась до внесения изменений в НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Империя К» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Империя К» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №), неустойку с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Империя К» (ИНН: №) в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова