ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. 10-28/17

г. Королев, МО 21 августа 2017 г. 

Королевской городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева МО ФИО3 

адвоката Иванченко Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Чумаковой В.М. рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на приговор мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Звенигово, Звениговского района, Марийской АССР, русский, гр-н Российской Федерации, со средне- специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, постоянно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, дом №, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> дом №, кв№ ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 29.05.2017 г. ФИО4 осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Преступление совершено ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Осужденный ФИО4 не согласился с приговором мирового судьи, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный, в виду ввиду чрезмерной суровости, поскольку судом первой инстанции полностью не исследованы обстоятельства, при которых совершено данное преступление, не охарактеризована его личность, не учтены смягчающие обстоятельства по делу. 

Осужденный ФИО4, потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Адвокат осужденного и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие осужденного, потерпевшего и его законного представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних. 

Адвокат осужденного жалобу подзащитного поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Государственный обвинитель жалобу считал необоснованной, а приговор мирового судьи не подлежащим изменению. 

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4 выслушав его адвоката, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит, приговор мирового судьи от 29 мая 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Данные требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения, поскольку он не оспаривал объем и обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознанием им характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2

Суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании была доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, мировым судьей признаны обстоятельствами смягчающими наказание, признание и осознание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, мировой судья назначил максимально возможное наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, осуждается за преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту постоянной регистрации, суд считает, что назначенное ФИО4 наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, подлежит снижению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ изменить.

Снизить назначенное ФИО4 наказание до 10 месяцев исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 1 года с момента оглашения. 

Судья: