РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Каукеновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 25.02.2013 года ответчик ФИО1 обратился к ним с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. 

На основании заявления банк открыл ответчику счет карты 

<

данные изъяты>, заключив тем самым договор о карте 

<

данные изъяты> от 25.02.2013 года. 

Банковская карта была активирована ответчиком 25.02.2013 года. С использованием карты ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты на сумму 187 518 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям Договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного Информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.6.23 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 170 984,56 рублей, выставив и направив ему заключительный Счёт-выписку. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. 

В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте №104128347 в размере 170 984,56 рублей, из которых 133 584,90 рублей – задолженность по основному долгу, 26 976,26 рублей – сумма непогашенных процентов, 200 рублей – плата за СМС-сервис, 6 723,40 – плата за участие в программе по организации страхования, 3 500 рублей – плата за пропуск платежей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 4 619,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что сумма иска сильно завышена за счет начисления штрафов, пеней, неустоек. Просрочка по платежам образовалась ввиду его болезни, от погашения основного долга не отказывается, однако для погашения есть только единственный источник дохода пенсия в размере 14 600 рублей.

Суд, выслушав сторону и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 25.02.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 25.02.2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 25.02.2013 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении от 25.02.2013 года действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты 

<

данные изъяты>, используемый в рамках договора о карте. 

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 заключён договор 

<

данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты 25.02.2013 года. 

Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком 25.02.2013 года. С использованием карты ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям Договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного Информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.6.23 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 170 984,56 руб., выставив и направив ему заключительный Счёт-выписку. 

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 не погашена и составляет 170 984,56 рублей, из которых 133 584,90 рублей – задолженность по основному долгу, 26 976,26 рублей – сумма непогашенных процентов, 200 рублей – плата за СМС-сервис, 6 723,40 – плата за участие в программе по организации страхования, 3 500 рублей – плата за пропуск платежей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

На основании п. 10.8 Условий Банк вправе взимать с Клиента в порядке, предусмотренным договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами. 

Между тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и принцип соразмерности, снизить плату за пропуск платежей до 500 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4 619,69 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере в размере 167 984,56 рублей, из которых 133 584,90 рублей – задолженность по основному долгу, 26 976,26 рублей – сумма непогашенных процентов, 200 рублей – плата за СМС-сервис, 6 723,40 – плата за участие в программе по организации страхования, 500 рублей – плата за пропуск платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 668,64 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017 года.

Судья подпись В.В. Косинов

Копия верна

Судья В.В. Косинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>