Дело № 2-818/2017

2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... 

-> по договору ОСАГО

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Воронеж

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 84 939 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «об ОСАГО».

Мотивируя заявленные исковые требования, указывала в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: РЕНО SR, государственный регистрационный номер 

<

***>, БМВ 320 D, 

<

данные изъяты> и КИА Рио, 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Лицом, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля БМВ 320 D, ФИО3.

Для получения причитающегося страхового возмещения, истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Согласно, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, РЕНО SR, 

<

данные изъяты>, составила 84 939 рублей. За составление заключения было оплачено 10 000 рублей.

До настоящего времени истица не получила страховое возмещение причинённого от ДТП убытка. 

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, с участием её представителя по доверенности ФИО5. 

Представитель истицы ФИО5, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал, дополнив требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по участию в судебном заседании в размере 7 000 рублей, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По статье 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, а именно:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации".

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации ТС Сер. 

<

адрес>, истице принадлежит на праве собственности транспортное средство РЕНО SR, 

<

данные изъяты> (л.д.10,11).

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: РЕНО SR, 

<

данные изъяты> БМВ 320 D, 

<

данные изъяты> и КИА Рио, 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения, объем которых был отражён в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Сер. 

<

адрес> (л.д. 5,6). Лицом, признанным виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля БМВ 320 D, 

<

данные изъяты>, ФИО3, нарушивший ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.8).

Гражданская ответственность лица, признанного виновным произошедшем ДТП, ФИО7 в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в САО «ВСК», Автогражданская ответственность истицы была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис Сер. ЕЕЕ №). 

Поскольку ДТП произошло в период действия срока страхования, истица, имуществу которой был причинен вред по вине водителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, предоставив, в том числе, следующие документы: …копия паспорта ФИО1, справки о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС, ПТС ТС, копия страхового полиса, реквизиты, заявление о выплате страхового возмещения (л.д.13). Заявлением истица предложила представителю страховой компании явиться на осмотр повреждённого транспортного средства, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 12). Документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При вскрытии пакета документов, работниками страховой компании было обнаружено, что в комплекте документов отсутствуют надлежащим образом заверенная копия паспорта потерпевшего (заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истице письмо о невозможности принятия решения об осуществлении страховой выплаты до предоставления копии документов, заверенных в установленном законом порядке. Кроме того, истице разъяснялась её обязанность предоставить на осмотр страховщику повреждённое ТС в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявления о страховой выплате. Указанное было получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 41).

Суд находит сообщение, направленное страховщиком птерпевшему обоснованным, поскольку в соответствии с п.10 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В судебном заседании представитель страховой компании пояснял, что имелась лишь ксерокопия паспорта истицы, которая не была удостоверена надлежащим образом. Сторона истца сообщение САО «ВСК» получила, но проигнорировала. Попыток связаться со страховой компанией не предпринимали. Данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о затягивании процедуры выплаты страхового возмещения в целях получения компенсации судебных расходов, и санкций в виде компенсации причинённого морального вреда и штрафа, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы и ее представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> специалистами Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК», в отсутствие представителей страховой компании, аварийный автомобиль был осмотрен, о чём был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). При осмотре транспортного средства представитель страховой компании не присутствовал. Доказательств того, что аварийный автомобиль не мог быть предоставлен на осмотр страховщику, сторона истца не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 84 939 рублей (л.д. 19-24). За составление заключения истицей было оплачено 10 000 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее переданным документам, ответчику было направлено заключение независимой экспертизы, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ экспертами Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей об оплате услуг независимого эксперта (л.д.15,16), а ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.3,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, устанавливает требования к претензии.

В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признании претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика. Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Пункт 5.2 указанных Правил предусматривает основания для отказа в удовлетворении претензии.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

К досудебной претензии не была приложена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, суд, при разрешении возникшего спора исходит из того, что истица, реализуя принадлежащие ей права, действовала недобросовестно, не предоставила полного пакета документов, необходимых для урегулирования причинённого убытка; не предоставила повреждённое имущество к осмотру страховщиком, не сообщив о невозможности его предоставления ввиду его возможной технической неисправности; лишил его возможности самостоятельно оценить причинённые автомобилю повреждения, поставив в заведомо невыгодное положение. 

На все попытки страховой компании связаться с истицей, его представителем для урегулирования причинённого убытка, она не реагировала. 

Таким образом страховая компания только ДД.ММ.ГГГГ получила возможность ознакомиться с объемом повреждений, причинённых автомобилю РЕНО SR, государственный регистрационный номер 

<

***>, не получив, однако, полного пакета документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для выплаты страхового возмещения.

На заявление истицы и ее досудебную претензию о выплате страхового возмещения и поступившую от него претензию, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Между тем, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не выплата САО «ВСК» страхового возмещения является незаконной, и это послужило основанием для обращения истицы в суд.

Истица, в обоснование заявленных требований, ссылается на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 84 939 рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение предоставленное стороной истца, как надлежащее доказательство размера материального ущерба, причиненного имуществу истицы в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства и отражает стоимость ремонта транспортного средства и виды работ, необходимых для приведения транспортного средства в прежнее состояние. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. 

Ответчик, возражая против размера заявленных требований, тем не менее, не воспользовался правом ходатайствовать о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца после страхового случая, в порядке п. п. 3, 4 ст. 12 Закона, тогда как организация потерпевшим экспертизы в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона является его правом, а не обязанностью. 

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей. 

В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям п.п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. 

На основании изложенного, учитывая, что лицо, виновное в ЛТП, застраховало свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в САО «ВСК», а ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения, определенную результатами независимой экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 84 939 рублей, а также убытки, понесенные истицей по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 10 000 рублей, согласно квитанциям, имеющимся в деле, в целях полного возмещения вреда, исходя из требований ст. 15 ГК РФ. 

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика штрафа и компенсации причинённого морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала возместить страховое возмещение в полном объеме. 

Между тем в силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. 

В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Из материалов дела усматривается, что истицей не был представлен ответчику для осмотра поврежденный автомобиль. Истица не сообщила ответчику в заявлении о характере повреждений автомобиля, которые бы исключали его представление для осмотра и/или независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика. Истица тем самым, лишила страховую компанию возможности своевременно осмотреть повреждённое имущество, и, соответственно, и выплатить причитающееся ей страховое возмещение.

Более того, к предложению страховой компании, представить необходимые для страховой выплаты документы, а в дальнейшем повреждённый автомобиль на осмотр, истица отнеслась безразлично, получив тем самым преимущество при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, для получения права требовать взыскания со страховой компании законной неустойки, штрафа, предусмотренных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и компенсации причинённого морального вреда.

В связи с чем, суд расценивает действия стороны истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению необходимых документов, поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время, как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке предоставленных истицей для выплаты документов, в том числе письменно реагируя на поступившие от истицы документы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и компенсации причиненного морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Что касается требований истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм ГПК РФ, взысканию подлежат только те расходы, которые были понесены выигравшей стороной лично.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования истицы, удовлетворены частично, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи за составление искового заявления в суд и за участие представителя в двух судебных заседаниях со снижением до 12 000 рублей согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 048 рублей 17 копеек в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта № рублей; убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истицей по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 10 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего: 106 939 (сто шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, ФИО1, - отказать. 

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 048 (три тысячи сорок восемь) рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Манькова Е.М.