Административное дело № 2а-78/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000099-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года п. Магдагачи Амурская область 

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области В.Е. Белоруков, 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» к отделу судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» ФИО4, действующей на основании доверенности от 20 декабря 2019 года, обратилась в Магдагачинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчику отделу судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование доводов указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 24 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 105948/19/28011- ИП в отношении ООО «АУК. Магдагачи» на основании исполнительного листа от 04.06.2019 года № ФС 007530960, выданного Магдагачинским районным судом в рамках дела № 2-25/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, о возложении обязанности ООО «АУК. Магдагачи» устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, д.1, обеспечить наличие освещения с освещенностью не ниже 20 лк на полу; устранить затопление сточными водами, восстановить работоспособность инженерного оборудования; произвести чистку от бытового мусора, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», произвести дератизацию, дезинфекцию и дезинсекцию подвального помещения.

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 28011/20/737242 в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением ООО «АУК. Магдагачи» исполнительного документа – исполнительного листа от 04.06.2019 № ФС007530960, в срок установленный для добровольного исполнения.

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года в рамках дела № 2-25/2019 также возложена обязанность на соответчика ООО «Водоканал» в части приведения в надлежащее состояние наружных канализационных сетей от жилого дома №1 по ул. Молодежная в п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области до насосной станции; обеспечения надлежащего приема и отведение сточных вод от многоквартирного жилого дома №1 по ул. Молодежная в п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области через присоединенную канализационную сеть.

При рассмотрении Магдагачинским районным судом дела № 2а-64/2020 по иску ООО «АУК. Магдагачи» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 105948/19/28011-ИП от 24.12.2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 была предоставлена копия акта от 30.09.2019 года, согласно которому ООО «Водоканал» произведены работы по очистке и промывке наружной системы канализации, работоспособность сети восстановлена. Данный акт подписан представителем администрации пгт. Магдагачи – директором 

<

данные изъяты>» при администрации пгт. Магдагачи ФИО2.

Межу тем, согласно прилагаемым актам совместного обследования управляющей компанией и Администрации пгт. Магдагачи от 02.10.2019 года и от 02.20.2020 года, причиной регулярного затопления подвального помещения многоквартирного дома по ул. Молодежная №1 является неисправное состояние наружной канализационной системы, канализационные колодцы вблизи МКД не отрабатываются, на канализационных колодцах нет крышек. Таким образом, решение Магдагачинского районного суда не исполнено. 

19 февраля 2020 года ООО «АУК. Магдагачи» направлено заявление в следственный отдел по Магдагачинскому району, в целях возбуждения уголовного дела по факту фальсификации документов по гражданскому делу № 2а-64/2020, а именно акта выполненных работ от 30.09.2019 года.

Таким образом восстановление ООО «АУК. Магдагачи» работоспособности внутренних канализационных сетей до проведения работ по ремонту соответчиком ООО «Водоканал» наружной системы канализации невозможно, ввиду того, что последние находятся в аварийном состоянии, являются причиной затопления подвала, как следствие доступ в подвальное помещение ограничен, проведение обследования, и тем более ремонта в подвале не представляется возможным.

Считает, что не проведение по настоящее время ООО «Водоканал» в надлежащее состояние наружных канализационных сетей от жилого дома №1 по ул. Молодежная в п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области до насосной станции; не проведение работ для обеспечения надлежащего приема и отведение сточных вод от многоквартирного жилого дома №1 по ул. Молодежная в п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области через присоединенную канализационную сеть является препятствием для исполнения ООО «АУК. Магдагачи» исполнительного документа от 04.06.2019 года № 007530960 в установленный срок.

ООО «Водоканал», администрация пгт. Магдагачи неоднократно уведомлялись о необходимости проведения работ по восстановлению работоспособности наружных сетей канализации. Таким образом, исходя из системного толкования норм считает, что ООО «АУК.Магдагачи» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением № 28011/20/737242 от 12.02.2020. 

На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФССП УФССП России по Амурской области ФИО1 от 12 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.12.2019 года № 105948/19/28011- ИП, не соответствующим требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, законные интересы административного истца.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по области ФИО1 от 12.02.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Освободить полностью ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 12.02.2020 года. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2020 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи», соответчику ООО «ВОДОКАНАЛ» о признании бездействия по несоблюдению санитарно-эпидемиологических требований при управлении многоквартирным домом незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства, произвести соответствующие работы – удовлетворены частично.

Признано бездействие общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи», выразившееся в несоблюдении требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно, в отсутствии освещения, затоплении, захламлении и загрязнении подвального помещения многоквартирного дома - противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. 

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обеспечить наличие освещения с освещенностью не ниже 20 лк. на полу; устранить затопление сточными водами, восстановить работоспособность инженерного оборудования (канализации, холодного водоснабжения); произвести очистку от бытового мусора, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» после проведения работ по восстановлению освещения, устранению затопления, восстановлению работоспособности инженерного оборудования и очистке от бытового мусора, произвести мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние наружные канализационные сети от жилого дома № 1 по ул. Молодежная в п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области до насосной станции; обеспечить надлежащий прием и отведение сточных вод от многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Молодежная в п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области через присоединенную канализационную сеть.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи», соответчику ООО «ВОДОКАНАЛ» - отказано.

Решение сторонами не обжаловано, 06 апреля 2019 года вступило в законную силу, 04 июня 2019 года выдан исполнительный лист ФС № 007530960. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району 24 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 105948/19/28011-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 007530960. 

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено представителем ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» ФИО3 действующей на основании доверенности от 19 декабря 2019 года, лично 30 декабря 2019 года, о чем имеется подпись представителя.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя с момента получения должником копии постановления, то есть до 14 января 2020 года.

В связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства № 105948/19/28011-ИП от 24.12.2019 года, содержащего требования неимущественного характера, с ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. 

В обоснование заявленных требований об освобождении от исполнительского сбора административный истец приводит доводы о том, что не проведение по настоящее время ООО «Водоканал» в надлежащее состояние наружных канализационных сетей от жилого дома №1 по ул. Молодежная в п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области до насосной станции; не проведение работ для обеспечения надлежащего приема и отведение сточных вод от многоквартирного жилого дома №1 по ул. Молодежная в п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области через присоединенную канализационную сеть является препятствием для исполнения ООО «АУК. Магдагачи» исполнительного документа от 04.06.2019 года № 007530960 в установленный срок.

Согласно акту обследования жилого дома по ул. Молодежная д.1 совместно с директором 

<

данные изъяты> начальником отдела муниципального хозяйства, техника ООО «АУК. Магдагачи», директора ООО «АУК. Магдагачи» входе обследования придомовых канализационных колодцев по адресу: ул. Молодежная, д.1 было выявлено: водоприемные колодцы находятся в очищенном состоянии, поступление сточных вод с канализационных выпусков в канализационные колодцы не наблюдается. Канализационные выпуска от коллектора и до внешней границы дома, а также межколодезные трубы находятся в нерабочем состоянии. Водоприемные колодцы не функционируют. Требуется проведение работ капитального характера, по восстановлению работоспособности наружной системы водоотведения. 1 канализационный выпуск из 6 отрабатывает. 

Согласно акту визуального обследования жилого помещения №52 от 02 октября 2019 года расположенного по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, д.1, кв.18, в результате обследования выявлено, что в квартире имеется туалетная комната, в которой установлены унитаз и раковина, подведено холодное водоснабжение. Присоединение к водоводу осуществлено при помощи полипропиленовой трубы сечением 20 мм через коридор 1 этажа. Данный участок 1 этажа является нежилым, однако имеет свободный доступ. Участок трубы, положенный через коридор к водоводу, не утеплен. По словам квартиросъемщика ежегодно с наступлением холодов, данный участок при неиспользовании более суток перемерзает и холодная вода в квартиру не поступает.

Согласно акту о выполнении работ от 30 сентября 2019 года, имеющемуся в материалах исполнительного производства №105948/19/28011-ИП, и подписанному представителями ООО «ВОДОКАНАЛ» и администрации пгт Магдагачи, на основании решения Магдагачинского районного суда Амурской области от 27.02.2019 по гражданскому делу №2-25/2019 ООО «ВОДОКАНАЛ» произвело работы по очистке и промывке наружной канализационной сети от многоквартирного дома №1 по ул. Молодежная в пгт Магдагачи до канализационной насосной станции №3. Работоспособность указанной канализационной сети полностью восстановлена.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства действий должника, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Кроме этого административным истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность производства каких-либо работ по устранению нарушения требований санитарного законодательства указанные в решении Магдагачинского районного суда от 27 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит объективных причин у должника для нарушения установленных сроков исполнения решения Магдагачинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года.

С учетом изложенного, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» приняло все меры для надлежащего исполнения в установленный, судебным приставом-исполнителем, срок требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для освобождения от исполнительского сбора в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,293 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» к отделу судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району Амурской области о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2020 года, незаконным, отмене указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области В.Е. Белоруков