Судья А.Ю. Терехов УИД 16RS0047-01-2021-000310-44 

Дело № 12-153/2021

Дело № 77-672/2021

решение

5 мая 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 декабря 2020 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 марта 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении ФИО3 решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить в силе. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1 и возражения защитника ФИО3 – Р.Н. Зиновьева, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Материалами дела установлено, что в 15 часов 56 минут 12 декабря 2020 года у дома № 6 по улице Тэцевской города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3 и «Ниссан» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО4. 

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении ФИО3 постановления о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья районного суда, придя к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, указывающих на виновность ФИО3 в совершении вменённого ей административного правонарушения, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Вместе с тем на основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено должностным лицом по адресу: 

<

...>, относящемуся к территории Кировского района города Казани. 

Исходя из изложенного, жалоба ФИО3 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 декабря 2020 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела в Кировском районном суде города Казани. 

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица судьей Авиастроительного районного суда города Казани рассмотрена с нарушением правил подсудности, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

При таких обстоятельствах решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 марта 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 - направлению на рассмотрение в Кировский районный суд города Казани. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Кировский районный суд города Казани через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья