УИД: 66RS0052-01-2021-000775-44; Дело 2-645/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при помощнике судьи Ившиной И.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Сухоложская» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46742,60 руб. – основной долг, 21224,80 руб. – пени; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года в размере 51553, 77 руб. – основной долг, 12808, 37 руб. – пени; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно госпошлину в размере 3846,59 руб.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Сухоложская является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3 является нанимателем 

<

адрес> указанном доме. Квартира находится в муниципальной собственности. По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. О размере задолженности они ежемесячно извещаются квитанциями о начислении платы за ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4 на основании заявления ООО УК «Сухоложская» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. Судебный приказ мировым судьей был отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений. Из ее заявления и копии паспорта следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени задолженность по оплате ЖКУ не погашена.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 40), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна. Показала, что в 2010 году рассматривалось дело о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ГУПСО «Совхоз ФИО5» задолженности по оплате ЖКУ. Было установлено, что ФИО1 выехала из квартиры по 

<

адрес> в 2004 году, поступив в высшее учебное заведение 

<

адрес>. Она больше не возвращалась в Сухоложский район, она устроилась на работу, когда проходила обучение. По указанному адресу в 

<

адрес> в спорный периоды она не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. В местах общего пользования в многоквартирном доме она тоже не находится. Она просила направлять всю почтовую корреспонденцию на адрес ее дяди, проживающего в соседнем подъезде. Она от управляющей компании ничего не получала. Совхоз ФИО5 должен был сообщить управляющей компании о том, что она не проживает в квартире, выехала в другое место жительства. Она снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>8 с ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть пропуск истцом срока исковой давности за период с декабря 2016г. до ДД.ММ.ГГГГ. Она не должна отвечать за недобросовестное поведение ответчиков ФИО8, которые постоянно проживают в квартире, но не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Она не является членом семьи ФИО8 Она не должна платить неустойку истцу, который длительное время не заявлял требований о взыскании платежей. ФИО6 не совершала действий, направленных на умышленную неоплату платежей. Размер неустойки подлежит уменьшению, если она должна оплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО8 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 40, 73,74), возражений на исковые требования суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст. 117, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО8

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации также указано, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности городского округа Сухой Лог.

Согласно справки Знаменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1

Как видно из паспорта ФИО1, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55).

Ответчиком ФИО1 представлены доказательства: справка из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки (л.д. 50-52, 53), из которых следует, что ФИО1 являлась студенткой 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в Коллеги адвокатов, с ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции страхового надзора по УФО, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в Свердловской областной гильдии адвокатов.

Согласно выписок из лицевого счета о начислении платы за содержание помещения, коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-24), за период с декабря 2016 года по июль 2018 г. задолженность по оплате за отопление, содержание жилья, содержание общего имущества (ХВС, электроэнергия, отведение сточных вод) составляет 46742, 60 руб., за период июль 2018г. по сентябрь 2019г. задолженность по оплате коммунальных услуг: ХВС, водоотведение, отопление, за содержание жилья, содержание общего имущества - 51553,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО УК «Сухоложская» расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016г. по октябрь 2019г. в размере 98928,71 руб., пени 19439,66 руб., расходов по оплате госпошлины.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ООО УК «Сухоложская» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате ЖКУ подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО УК «Сухоложская» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников ФИО3, ФИО1 задолженности в июне 2020 года.

Таким образом, на основании приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по обращению истца за защитой нарушенного права за период декабрь 2016 г. - июнь 2017 г.

При вынесении решения, учитывая возражения ответчика в этой части, суд применяет срок исковой давности.

Из разъяснений в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В п. 37 содержится разъяснение о том, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пп. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд не согласен с доводами ответчика ФИО1 о том, что она не должна нести расходы по оплате за содержание жилья, содержание общего имущества, отопление, т.к. не проживала в квартире в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, зарегистрированная в квартире по 

<

адрес>, должна была сообщить в заявительном порядке в управляющую организацию о том, что она не проживает в этом жилом помещении. У ГУПСО «Совхоз ФИО5», на который ответчик ссылается в своих возражениях, отсутствовала обязанность при передаче жилищного фонда муниципалитету по предоставлению в управляющую компанию сведений о непроживании гражданки ФИО1 в жилом помещении.

Ответчик ФИО1 не подавала истцу заявление о перерасчете платежей по ЖКУ в связи с отсутствием в жилом помещении по указанному адресу.

Поэтому суд, руководствуясь приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, считает, что ответчик ФИО1 обязана возместить истцу задолженность по оплате за содержание жилого помещения, содержание общего имущества, отопление в период июль 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО3, что установлено апелляционным решением Сухоложского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), суд определяет размер расходов по оплате жилого помещения исходя из приходящейся на нее общей площади жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, также учитывая размер начислений в выписке из лицевого счета (л.д. 21-22). Производит следующий расчет (17120,88 руб.- остаток на конец периода за отопление плюс 14267,36 р. - остаток на конец период за содержание жилья = 31388,24 р.; 31388,24 разделить на 3 = 10462, 74 - доля ФИО1 в оплате). 

Суд выносит решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Сухоложская» задолженности по оплате жилого помещения, содержание общего имущества, отопление за период с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10462 рубля 74 копейки.

С ответчиков ФИО8 солидарно в пользу истца следует взыскать за этот же период задолженность в размере 20925, 50 руб. (31388,24 – 10462,74 = 20925,50).

Ответчики ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019г. не исполняли предусмотренную ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов в этот период, иной размер задолженности.

Поэтому суд выносит решение о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО9 солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019г. в размере 51553,77 руб., всего за период с июля 2017 г. по октябрь 2019 года взыскать 72479, 27 руб. ( 20925,50 + 51553,77).

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, учитывая расчет пени истца (л.д. 25-28), пропуск истцом срока исковой давности, возражения ответчика ФИО1, разъяснения в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что размер пени, начисленной истцом на задолженность за период с июля 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть уменьшен в силу п.1 ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., из которых с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 1000 руб., с ответчиков ФИО8 солидарно взыскать 4000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года с ответчиков ФИО8 солидарно в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 12808, 37 руб. Суд соглашается с расчетом истца (л.д. 27,28), всего с этих ответчиков в пользу истца следует взыскать пени в размере 16808,37 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 458, 50 руб., с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно - госпошлину в размере 2878, 62 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» задолженность по оплате жилого помещения за период с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10462 рубля 74 копейки, пени 1000 рублей, всего взыскать 11462 рубля 74 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с июля 2017 года по октябрь 2019 года в размере 72479 рублей 27 копеек, пени 16808 рублей 37 копеек, всего взыскать 89287 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» госпошлину в размере 458 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» госпошлину в размере 2878 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева