Дело № 1-19/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 22 января 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кугарчинского района РБ Зарипова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер №1451,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на 2 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и произвел столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. После чего прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кугарчинскому району у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором Алкотектором «Юпитер-К», заводской номер прибора .... у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 1,214 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому и употребил с ним спиртное, после чего он сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>» и выехал домой. Когда возвращался домой на 2 километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан совершил дорожно-транспортное происшествие. Инспекторы ДПС его отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установили состояние опьянения, с чем он согласился. Далее его автомобиль эвакуировали на стоянку. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 65-66), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 09 минут в дежурную часть поступило сообщение о ДТП без пострадавших, с участием автомобилей марок «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>. Далее он с инспектором ДПС ФИО5 выехали на место ДТП в направлении автодороги Верхнесюрюбаево – 

<

адрес>. Далее он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», рядом с которым находился ФИО1, так как от водителя исходил запах алкоголя, и у него не было водительского удостоверения, то он попросил его проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он установил личность водителя, им оказался – ФИО1, который не отрицал факт употребления спиртных напитков. Затем им был составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с данным протоколом, ФИО1 поставил подпись. Далее он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился, и продул в трубку прибора. Результат составил 1,214 мг/л. После чего, зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель был согласен. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ФИО1, который ознакомившись с протоколом, поставил свои подписи. После был составлен протокол задержания транспортного средства. Затем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес> РБ.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 68-69), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на автомобиле марки «

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ. Около 20 часов 20 минут, когда он двигался на 2 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> РБ на полосу встречного движения выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> и совершил лобовое столкновение с его автомашиной. Далее со стороны водительского места вышел водитель - ФИО1, при этом он заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая поза. До приезда сотрудников ДПС ФИО1 находился у него на виду и алкоголь не употреблял. Далее через некоторое время приехали сотрудники ДПС и составили административный материал. В ходе составления административного материла было установлено, что ФИО1 во время совершения ДТП находился в состоянии опьянения, результат освидетельствования составил 1,214 мг/л.

Свидетель ФИО2 А.В. в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 86-87), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> РБ. К нему на автомобиле марки «

<

данные изъяты> приехал ФИО1, при этом он был трезв. В последующем он и ФИО1 возле автостанции «Кугарчи» употребляли алкоголь, около 1 литра водки. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, ФИО1 сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» и выехал в направлении своего дома, а он остался в данном селе. На следующий день ФИО1 сообщил ему о том, что на 2 км автодороги Верхнесюрюбаево-

<

адрес> РБ, после моста д. 

<

адрес> РБ он в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения, после чего совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты>. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 006300, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,214 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10); рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 2 километре автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> РБ (л.д. 27-31); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д. 33-36); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, имеющий значение для уголовного дела ..... Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 37-41, 42); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 45-48); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле: «copy_drf0_0000000129» видео салона патрульного автомобиля, ИДПС Свидетель №1 на 00:17 минуте ознакамливает ФИО1 с прибором алкотектор «Юпитер-К», затем на 00:36 минуте ФИО1 вскрывает новый мундштук, после чего ИДПС Свидетель №1 вставляет его в прибор алкотектор «Юпитер-К», затем тестирует. На 02:24 минуте ФИО1 продувает в трубку прибора алкотектора «Юпитер-К». В видеофайле: «copy_drf0_0000000130» видео салона патрульного автомобиля, на 00:06 минуте ИДПС Свидетель №1 ознакамливает с результатом освидетельствования, который составил 1,214 мг/л. Далее идет распечатка чека. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен и в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения собственноручно пишет «согласен» и ставит подписи, также поясняет, что был в гостях, где употребляли алкоголь. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (л.д. 49-52, 53); протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом освидетельствования ФИО1, копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке № C–AБ/26-09-2023/281158511. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 54-59, 60); протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по городу Кумертау Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная копия постановления признана вещественным доказательством (л.д. 61-63, 64); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ ехал за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты> (л.д. 79-84); копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 11 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92); справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1 водительское удостоверение не значится, транспортные средства не зарегистрированы. Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 11 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста исполнено в полном объеме. Дата окончания периода, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, соответственно автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 25). 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль, который использовался им при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке № C–AБ/26-09-2023/281158511, чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом освидетельствования ФИО1, копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года – оставить при деле; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.И. Насырова