копия

Дело № 2-1515/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 11 декабря 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании долга по займу и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанными иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 

<

данные изъяты> – в счёт долга по договору займу, заключённого сторонами в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, на условиях возврата ответчиком заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение ФИО2 своих обязательств до настоящего времени. Также истец просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик с иском не согласилась. Не отрицая, что писала ФИО1 расписку о получении в долг до ДД.ММ.ГГГГ названной суммы, указала, что сделала это по настоянию истца, ссылавшегося на формальность этой расписки, которая послужит гарантией исполнения ею обязательств перед Можайским РАЙПО, в связи с расторжением договора аренды помещения по её инициативе. Фактически никаких денежных средств от ФИО1 она не получала.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами простой письменной форме заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> с условием возврата заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются: появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также, в некоторых случаях, процентов.

Поскольку договор займа является реальным договором, заимодавец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи заемщику денежных средств, в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и, в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Статьёй 55 ГПК РФ определено: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом и, в частности, из расписки представленной истцом, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя получила от ФИО1 в долг 

<

данные изъяты>., с условием возврата заёмных денег ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключён договор займа на указанную сумму, т.е. возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. 

Факт составления указанной расписки, а, по сути, заключения договора займа, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, её ссылки на формальность этого документа, его безденежность, суду представляются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами, вследствие чего являются голословными.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы процессуального права и разъяснения по их применению, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> в счёт возврата долга по займу, законными, обоснованными и, поэтому, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 Яны ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> – в счёт возврата долга по займу, и 

<

данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)