Дело № 2-781/25

УИД 52RS0012-01-2024-004504-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верменик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ОЖКХ» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в размере 147 288 рублей 21 копейка, пени в размере 36 001 рубль 27 копеек, всего 183 289 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей 00 копеек и почтовые расходы с каждого из ответчиков по 111 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указано, что в 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 собственник ? доли квартиры, ФИО1 – собственник ? доли квартиры, также несовершеннолетние ФИО3 – их дочь, ФИО4 – сын, ФИО5- сын.

Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «УК «Континент», между ООО УК «Континент» и ООО «ОЖКХ» заключен договор по оказанию услуг расчетно-кассового обслуживания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (коммунальные услуги, содержание жилья) в сумме 147 288 рублей 21 копейка, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, также пени в размере 36 001 рубль 27 копеек, понесены судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 222 рубля 00 копеек по 111 рублей 00 копеек и госпошлина в размере 6 499 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ОЖКХ» ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, заявление подано ненадлежащим лицом, он – ФИО2 не принимал участие в выборе управляющей компании, считает взыскание заявленных платежей вымогательством со стороны истца, судебное заседание носит коррупционную составляющую, истец исказил информацию, считает необходимым возбудить уголовное дело, приобщив к материалам дела заявления-требование и пакет документов.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В квартире 115, д.92, по ул.Октябрьская, г. Бор, Нижегородской области зарегистрированы ответчики ФИО2 собственник ? доли квартиры, ФИО1 – собственник ? доли квартиры, также их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л-д.14)..

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и ФИО1 являются собственником каждый по ? доли спорной квартиры, данный факт, ответчиком не опровергнут.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности ответчиков, согласно которым задолженность по оплате за содержание жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры в сумме 147 288 рублей 21 копейка, образовалась за период с 01.04.2022 года по 31.03.2024 год, данный факт, ответчиком не опровергнут. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поэтому собственник и члены его семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Квартирная плата вносится помесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

Суд, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" приходит к следующему:

В подтверждение задолженности истец представил расчет, историю начислений.

Согласно данному расчету за ответчиками числится задолженность в размере 147 288 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы процессуального права, предъявляющее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

Принимая во внимание, что ООО УК «Континент» является управляющей компанией дома, что подтверждается договором управления многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) согласно пояснений представителя истца указанный в исковом заявлении договор 10-15/01 является технической опиской, между УК «Континент» и истцом заключен договор по оказанию услуг расчетно-кассового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), данные договора не оспорены, суд приходит к выводу, что истец обладает правом требования, в связи с чем, предъявление истцом исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков как с собственников вышеуказанной квартиры, является обоснованным.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства об отсутствии вышеуказанной задолженности, либо о ее наличии в меньшем размере, ответчиками в материалы дела в порядке требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

В связи с изложенным в совокупности доводы ответчика ФИО2 о том, что он не несет ответственности по оплате заявленных истцом к взысканию платежей за коммунальные услуги, являются несостоятельными.

Согласно ст. 155 п.14 ЖК РФ: Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени…

Пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение лицом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений сторон с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательства может считаться исполнение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, условиям самого обязательства и, в соответствующих случаях, обычаям делового оборота.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что у суда предвзятое отношение являются голословными и противоречат материалам дела.

Договор между истцом и УК «Континент» по оказанию расчетно-кассового обслуживания имеет место быть. Факты ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не доказаны.

Довод ответчика, о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки коррупционному составляющему, вымогательству со стороны истца в связи с взысканием денежных средств не находит оснований для удовлетворения.

Судом указывается, что законность проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома при выборе управляющей компании и принятых на нем решений по всем вопросам повестки дня, никем не оспорена. 

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия либо отсутствие задолженности у ответчиков перед истцом по оплате задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг и пени, установление размера начислений по указанным видам услуг и пеням в спорный период, а также определение периода и размера пени за несвоевременное внесение соответствующих платежей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчет пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет пени в размере 36 001 рубль 27 копеек, предусмотренный ч.14 ст.155 ЖК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, который подлежит удовлетворению.

Сам факт предъявления иска, не свидетельствует о недобросовестности действий истца. Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые истец считает нарушенными, предусмотрено Конституцией РФ.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков в равных долях и по 111 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков с учетом удовлетворения исковых требований, принципов соразмерности, а также разумности и справедливости.

ФИО2 считает, что в действиях истца имеются основания для возбуждения уголовного дела и просит суд возбудить уголовное дело по факту преступления со стороны истца.

Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, пени, судебных расходов, суд не связан решением в возбуждении уголовного дела, доказательств наличия противоправных действий указывающих на признаки преступления со стороны истца судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ОЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.ГУ МВД по 

<

адрес>, ИНН:№, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.ОУФМС в г.о.

<

адрес>, ИНН №

в пользу ООО «ОЖКХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 147 288 рублей 21 копейка, пени в размере 36 001 рубль 27 копеек, всего 183 289 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.ГУ МВД по 

<

адрес>, ИНН:№ в пользу ООО «ОЖКХ» почтовые расходы в размере 111 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 249 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.ОУФМС в г.о.

<

адрес>, ИНН № в пользу ООО «ОЖКХ» почтовые расходы в размере 111 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 249 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья: А.Н.Кандалина