дело № 1- 155/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 19 марта 2025 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Крылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с утреннего времени до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты> для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный на территории г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В период времени до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности у 

<

адрес> географические координаты 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> в крупном размере массой в пересчете на высушенное вещество 227 грамм. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, из которых видно, 

<

данные изъяты> В летнее время 2024 года он ходил на рыбалку к берегу реки Увелька со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> и видел, что у берега реки 

<

данные изъяты> Сотрудник полиции попросил его и ФИО17 выйти из автомобиля. Около автомобиля стал руками прощупывать одежду и при этом спросил имеются ли запрещенные предметы, он честно ответил, что при нем находится 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Он нарвал 

<

данные изъяты> для личного употребления, 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что у него есть знакомый ФИО1, 

<

данные изъяты> Артем попросил его увезти их 

<

данные изъяты> Были приглашены понятые, 

<

данные изъяты> Ранее у него с ФИО1 никаких разговоров про употребление 

<

данные изъяты> не было. Он никогда наркотики не употреблял и даже не пробовал. (л.д.54-56) 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что 

<

данные изъяты>. После чего был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (л.д.57-59) 

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, изобличающего подсудимого ФИО1 в совершении преступления. (л.д.60-62) 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО7, который перевозил пассажиров ФИО8 и ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения. Пакет с содержимым был изъят. (л.д.6) 

- протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО12 на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> где установлено место совершения преступления. (л.д.19-27)

- протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д.73-75)

- заключением эксперта №254 от 17 февраля 2025 года 

<

данные изъяты> израсходовано 4,0 грамм вещества. (л.д.99-101)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не находит. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность, достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

Суд исключает из обвинительного заключения ФИО1 квалифицирующие признаки «перевозка» и «растений, содержащих наркотические средства», как излишне вменённые ему в вину. В автомашине ФИО1 части растений, содержащих наркотические средства, не помещал в тайник или иное приспособление, что по смыслу Закона исключает признак перевозки. При этом данные обстоятельства, не ухудшают положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.17-18), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает в качестве его явки с повинной, его признательную позицию в ходе дачи им показаний и при проверке его показаний при расследовании уголовного дела, изобличению себя в совершённом преступлении, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, его удовлетворительные и положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие благодарственных писем. 

При этом, суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, данных о его личности, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст.73 УК РФ, а также с учётом совершенного преступления и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного им преступления, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, при разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о допустимости замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Эти обстоятельства свидетельствуют о допустимости, обоснованности в данном конкретном случае замены наказания ФИО1, в виде лишения свободы, принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ, при этом ФИО1, не является лицом, которому в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Суд при назначении наказания и при применении положений ч.ч. 2 и 5 ст.53.1 УК РФ, считает необходимым определить процент удержания из заработной платы ФИО1 в размере 10%, что является адекватным и соразмерным решением, необходимым в данном конкретном случае для исправления подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы на принудительные работы сроком на три года, с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, отменить.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1, необходимо самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - исправительный центр, согласно предписания, выданного ГУФСИН России по Челябинской области, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в Троицкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, а после задержания в отношении осужденного, суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ, лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Челябинской области из расчёта один день следования к месту отбытия наказания, за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин