Дело № 1-29/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 19 апреля 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3

защитников – адвокатов Андреева Е.М., Костоусова Н.А., 

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, *****, образования *****, *****, *****, *****, проживающей в Адрес Обезличен, ранее судимой 05 апреля 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание отбывшей;

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, гражданки *****, *****, *****, *****», в *****, проживающей в Адрес Обезличен, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней в январе 2017 г. у ФИО1, обнаружившей у себя дома оставленную ФИО9 банковскую карту №* и конверт с пин-кодом от этой карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №*, открытого на имя ФИО9 С этой целью ФИО1 в один из дней в январе 2017 г., заведомо зная, что к банковской карте ФИО10 на номер телефона №* оператора «№*», находящегося в пользовании её дочери ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк» и вся информация по движению денежных средств по указанному счёту ФИО9 посредством смс-сообщений поступает на указанный сотовый телефон, вступила с ФИО3 из корыстных побуждений в преступный сговор на хищение денежных средств с расчётного счета ФИО9 При этом договорились с ФИО3, что последняя после поступления ей на сотовый телефон смс-сообщения о зачислении денежных средств на счёт ФИО9, сообщит об этом ФИО1 у которой имеется банковская карта ФИО9 и пин-код, для последующего хищения с его карты денежных средств. 10 января 2017 г. на сотовый телефон ФИО3, посредством смс-сообщения поступила информация о том, что на расчётный счёт ФИО9 зачислены денежные средства в размере №* руб. ФИО3, действуя согласно предварительной договорённости, сообщила об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО3 10 января 2017 г. в дневное время, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, с целью хищения денежных средств ФИО9 вместе пришли к зданию офиса ПАО «Сбербанк России», расположенному в Адрес Обезличен, где ФИО3, действуя согласовано с ФИО1, около 17 час. 38 мин. путём использования банковской карты №* ФИО9 и заранее известного пин-кода через терминал самообслуживания №* сняла с расчётного счёта №*, открытого на имя ФИО9, денежные средства в сумме 5 000 руб. После чего вместе с ФИО1 обратили указанные денежные средства в своё пользование, тайно похитив их, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Кражей ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО9 имущественный ущерб на сумму 5 000 руб. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 данные ходатайства поддержали.

Подсудимым ФИО1 и ФИО3 обвинение понятно, они с ним согласны в полном объёме, вину признали полностью.

Судом установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО3 заявлены добровольно и после консультации с защитниками – адвокатами Андреевым Е.М. и Костоусовым Н.А., они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники – адвокаты Андреев Е.М. и Костоусов Н.А. с заявленными ходатайствами согласны. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО3 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновны в совершении данного преступления. 

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимым, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, а также данные о личности виновных, характеризующихся в целом положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, являются их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие которых подтверждается: явками с повинной (л.д.55, 75), протоколом допроса потерпевшего ФИО9 (л.д.37-39), из которого следует, что подсудимые добровольно возместили имущественный ущерб, причинённый преступлением, протоколами допроса обвиняемых ФИО3, ФИО1 (л.д.88-90, 67-69), согласно которым последние активно способствуют раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых ФИО1 и ФИО3 не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимыми ФИО1 и ФИО3, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимых постоянного места жительства, а у ФИО3 и места работы, признание ими своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих, свидетельствующих о раскаянии обеих подсудимых, суд считает возможным назначить Беставашвили наказание в виде штрафа, а ФИО1 – в виде обязательных работ, так как ранее она привлекалась к уголовной ответственности, имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. Наказание в виде штрафа назначать ФИО1 нецелесообразно, так как она не имеет места работы и источника дохода. Размер штрафа, назначаемый подсудимой ФИО3, суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, её имущественного положения, а также с учётом возможности получения осуждённой заработной платы. Оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как подсудимым назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление. Именно такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать исправлению осуждённых и предотвращению совершения ими новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «№*» с сим-картой оператора «№*» - следует считать возвращённым осуждённой ФИО3; карту Сбербанка России на имя ФИО9 следует считать возвращённой потерпевшему ФИО9 

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых ФИО1 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

ФИО3 – в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО3 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Мотив» с сим-картой оператора «Мотив» - считать возвращённым осуждённой ФИО3; карту Сбербанка России на имя ФИО9 - считать возвращённой потерпевшему ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

судья Т.В. Новоторкина