63RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «07» июля 2021 года

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ» адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения отделом иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>) выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что 02.02.2021 года в 10:00 час. ООО «АГРО-СОЮЗ» привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, тепличный комплекс вблизи 

<

адрес>, без соответствующего разрешения на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ» составлен протокол 21 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. 

Представитель ООО «АГРО-СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ООО «АГРО-СОЮЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ;

определением начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории тепличного комплекса по адресу: 

<

адрес>.;

объяснениями Ш. М., из содержания которых следует, что она прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет не вставала. С ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в тепличный комплекс, расположенный вблизи 

<

адрес>. Также с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в данном тепличном комплексе. На работу она устраивалась по устной договоренности с гражданином Китая, которого называют «Миша». Заработная плата 25000 в месяц. В ее обязанности входят работы по благоустройству и содержанию тепличного комплекса. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ она готовила пищу в помещении, оборудованном под кухню. Также на территории данного тепличного комплекса ей было предоставлено помещение для проживания и приема пищи, сооруженное из древесины и полиэтилена. Удобства на улице. Патента на работу на территории 

<

адрес> у неё нет; 

сведениями, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ш. М. действующего патента не имела;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш. М. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

миграционной картой Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что ФИО2 является представителем по доверенности ООО «АГРО-СОЮЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности Общества-выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов, трюфелей. В ООО «АГРО-СОЮЗ» осуществляют трудовую деятельность как граждане РФ, так и иностранные граждане. М арендует земли сельскохозяйственного назначения для выращивания томатов и огурцов. Все договоры на аренду подписываются лично директором ООО «АГРО-СОЮЗ» ФИО3 После подписания договором субаренды с ООО «Гамма-С» ФИО2 осуществлялись выезды на территорию тепличного комплекса, на момент выездов у всех иностранных граждан имелась разрешительная документация. Кто является работодателем иностранных граждан мне не известно. С ДД.ММ.ГГГГ заключало новые трудовые договора с иностранными гражданами, которые находились на территории комплекса и мели соответствующие разрешения на работу;

Как следует из материалов дела, ООО «АГРО-СОЮЗ» для организации сельскохозяйственной деятельности арендует земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР, общей площадью 2 356 335 кв.м., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Гамма-С», и общей площадью 1 559 284 кв.м., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Гамма-С».

В обоснование своих возражений, ООО «АГРО-СОЮЗ» представлены договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Гамма-С» и ООО «АГРО-СОЮЗ», согласно которым последний принял во временное пользование земельные участки с площадями 1 559 284 кв.м. и 2 356 335 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР, на условиях субаренды сроком на 11 месяцев. 

Между тем, указанные договора субаренды земельных участков обосновано не были приняты во внимание должностным лицом, поскольку доказательств их реального исполнения представлено не было как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела судом.

Таким образом, фактически гражданка Республики Узбекистан Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполняла работы и услуги в пользу ООО «АГРО-СОЮЗ», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «АГРО-СОЮЗ», однако разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес> у Ш. М. не имелось.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Допустимых доказательств того, что ООО «АРГО-СОЮЗ» предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства, представленные материалы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях ООО «АРГО-СОЮЗ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан Ш. М., в качестве разнорабочего, при отсутствии действующего патента или разрешения на работу. 

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «АРГО-СОЮЗ». 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. 

Оснований для назначения ООО «АРГО-СОЮЗ» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено, при условии, что этот вид наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является самым тяжким. 

На основании изложенного, учитывая, в том числе, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «АРГО-СОЮЗ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «АРГО-СОЮЗ» (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: расчётный счёт: 40№ УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ОКТМО: 36701000, ИНН: 

<

***>, БИК: 043601001, КПП: 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по 

<

адрес>, КБК: 18№, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105, УИН: 18№.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: М.Ю. Андреева