Дело № 2-1-149/2019 УИД 32RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 29 июля 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО По состоянию на 

<

дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты 

<

данные изъяты> копейки; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. 

<

дата> мировым судьей судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. 

<

дата> Выгоничским РОСП УФССП по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> зачисленная в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины. Как следует из свидетельства о смерти № ФИО1 умер 

<

дата>. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422 рубля 00 копеек. 

Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 

<

дата> производство в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО прекращено в связи со смертью должника и отсутствием наследников.

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество Сбербанк в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 

<

дата> между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев по 

<

данные изъяты> процента годовых. 

<

дата> между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО был заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО отвечает за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>.

Из представленного истцом расчета усматривается, что на 

<

дата> задолженность по договору от 

<

дата> № составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> сумма просроченного основного долга; 663 рубля 62 копейки сумма уплаченной государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно письму ФНП от 26.07.2013 № 1605/06-09 «О принятии нотариусом мер по наследственного имущества» до принятия наследства наследниками и в отсутствие исполнителя завещания, требования кредиторов могут быть предъявлены только к наследственному имуществу (пункт 3 стали ГК РФ). В этом случае суд по месту открытия наследства приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, то есть до появления ответчика.

Поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекратится в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с позицией Федеральной нотариальной палаты, изложенной в письме ФНП от 23.05.2013 №1164/06-09 «О сведениях, которые возможно сообщать кредиторам», кредитор может быть проинформирован нотариусом о том, что: его обращение о долгах наследодателя получено, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу данного наследодатели, что надлежащий круг наследников (без указания кредитору идентификационных данных наследников) будет извещен о претензии кредитора или о том, что круг наследников к имуществу наследодателя на момент поступления нотариусу претензии кредитора неизвестен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 

<

дата>.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1 №, к нотариусу никто из наследников ФИО1 не обращался, заявлений о вступлении в наследство не подавал.

Согласно сведениям из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области» № от 

<

дата>, МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 

<

дата> недвижимого имущества, транспортных средств у ФИО1 не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество Сбербанк, поскольку установлен факт отсутствия у ФИО1 наследственного имущества и лиц, принявших наследство умершего заемщика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова