копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года пос. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попенко Е.Е., при секретаре судебного заседания Фролове И.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, его заместителя *** ФИО2 и помощника *** ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Криволапа П.О. представившего удостоверение №330 и ордер №152 от 15 августа 2019 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** 

ФИО4, родившегося ***, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, проходящего военную службу с 1 августа 1992 года, в том числе в *** с 17 июня 1996 года, проживающего в *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

С 2018 года ФИО4 проходит военную службу по контракту в должности ***, и в соответствии со ст.ст. 84, 93 и 94 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495, он выполняет в этой воинской части административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом командир воинской части в силу должностного положения вправе представить военнослужащего по контракту к увольнению с военной службы по указанному основанию. 

14 сентября 2018 года в отношении военнослужащего войсковой части *** С1. и его двух сослуживцев в военном следственном отделе СК России по гарнизону Горячие Ключи было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. В последующем постановлением Курильского гарнизонного военного суда они были освобождены от уголовной ответственности за это преступление, дело в отношении них было прекращено, и им была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Совершения указанного уголовно-наказуемого деяния давало право командиру воинской части поставить вопрос об отсутствии у С1 необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы и его досрочного увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

ФИО4 решил использовать совершенный С1 противоправный поступок как повод для предъявления требований о передаче взятки в виде денег и иного имущества за непринятие им мер, которые входили в его полномочия для досрочного увольнения С1 с военной службы в связи с невыполнением тем условий контракта о прохождении военной службы.

Так, около 9 часов 30 минут 10 октября 2018 года около здания *** ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, осознавая противоправный характер своих действий, с целью улучшить свое материальное положение путем получения взятки от С1, сопряженном с ее вымогательством, потребовал от того в течение двух часов передать ему взятку в виде денег в сумме *** рублей посредством их перевода на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, переданный тому *** в виде записки, за непринятие ФИО4 мер для увольнения С1 с военной службы. При этом, в случае отказа передать требуемую сумму денег, ФИО4 угрожал С1 организовать представление к увольнению того с военной службы в связи с совершенным уголовно-наказуемым деянием, создав тем самым для С1 условия при которых тот вынужден будет передать взятку. 

С1 осознавая, что в связи с совершенным им уголовно-наказуемым деянием, угроза Потылицына организовать его представление к увольнению носила реальный характер, согласился выполнить требование о передаче денег в указанной сумме. 

В 12 часов 58 минут 10 октября 2018 года С1 находясь в офисе ПАО «Сбербанк» в гор. Курильск с использованием банкомата, посредством перевода с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащей его жене С2. на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащей С3 указанный ФИО4 и использованный им для получения денежных средств, передал ФИО4 взятку в виде денег в сумме *** рублей за непринятие последним мер по представлению С1 к досрочному увольнению с военной службы в связи с совершенным уголовно-наказуемым деянием.

О переводе денег в 12 часов 59 минут того же дня С1 сообщил ФИО4, при этом последний пояснил, что в продолжение ранее озвученных противоправных требований С1 получит от него дополнительные указания.

Полученной от С1 суммой в размере *** ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В 21 час 49 минут 10 октября 2018 года ФИО4 желая улучшить свое материальное положение, направил короткое текстовое сообщение со своего номера оператора мобильной связи *** на номер оператора мобильной связи С1 ***, в котором потребовал от того передать ему два мобильных телефона марки *** не позднее чем через неделю, угрожая организовать представление к увольнению М с военной службы. 

После получения указанного текстового сообщения М осознавая, что в связи с совершенным уголовно-наказуемым деянием и отказом выполнить требование ФИО4 в отношении него могут быть приняты меры к увольнению с военной службы, дал свое согласие на передачу указанных мобильных телефонов. При этом М испытывавший материальные затруднения принял решение о встрече с ФИО4 для изменения размера и сроков передачи требуемой взятки.

В период времени с 13 до 15 часов 11 октября 2018 года М встретился с ФИО4 около с. Буревестник Курильского района Сахалинской области, где ФИО4 потребовал от того предать ему взятку в виде только одного мобильного телефона марки ***, определив срок для выполнения требований до месяца. 

14 ноября 2018 года знакомая С1 приобрела по его просьбе мобильный телефон марки *** в магазине сети «DNS», расположенном в гор. Южно-Сахалинск за денежные средства в сумме *** рублей, полученных от С1, а 15 ноября 2018 года передала мобильный телефон тому. 

Около 11 часов 16 ноября 2018 года М находясь в служебном кабинете ФИО4 в здании штаба войсковой части *** передал ФИО4 взятку в виде иного имущества - мобильного телефона марки *** стоимостью *** рублей за непринятие ФИО4 мер по представлению М к увольнению с военной службы в связи с совершенным уголовно-наказуемым деянием, чему в силу должностного положения ФИО4 как командир войсковой части *** мог способствовать.

Полученным от С1 мобильным телефоном ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что деньги и телефон в виде взятки он у С1 не вымогал. Поскольку лично он не мог досрочно уволить С1 с военной службы, в связи с эти он путем обмана вышеописанным способом похитил у С1 мобильный телефон марки *** и денежные средства в размере *** рублей. Эти действия, которые он совершил в отношении С1, по его мнению, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Денежные средства в размере *** рублей, которые он хотел в госпитале отдать С1 9 апреля 2019 года, принадлежали лично ему. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель С1 показал, что 14 сентября 2018 года в отношении его и двух сослуживцев в военном следственном отделе СК России по гарнизону Горячие Ключи было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. В последующем постановлением Курильского гарнизонного военного суда им было назначено наказание в виде судебного штрафа. Около 9 часов 30 минут 10 октября 2018 года ФИО4 вызвал его к зданию штаба войсковой части *** и потребовал от него под угрозой представления документов вышестоящему командованию для увольнения с военной службы, перевести ему на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», переданный ФИО4 в виде записки, денежные средства в размере *** рублей в течение двух часов. Опасаясь за дальнейшее прохождение военной службы с банковской карты жены в этот же день с использованием банкомата банка ПАО «Сбербанк» в гор. Курильск он выполнил это требование ФИО4, о чем сообщил тому, позвонив по телефону. Поскольку у него на тот момент такой суммы денег не было, он занял у своего знакомого С4 – *** рублей и у знакомой жены С5 в сумме *** рублей. Оставшуюся часть денег в сумме *** рублей взял из своих собственных сбережений.

Вечером 10 октября 2018 года ФИО4 прислал ему короткое текстовое сообщение в котором потребовал от него, С6 и С7 два мобильных телефона *** в течение недели, о чем он сообщил последним. С6 и С7 отказались покупать данные мобильные телефоны. 11 октября 2018 года он встретился с Потылициным в районе моста через реку «Хвойная» куда его привез на машине С8. В ходе их разговора он сообщил ФИО4, что С6 и С7 отказались покупать мобильные телефоны. Тогда ФИО4 потребовал от него под угрозой представления документов вышестоящему командованию для увольнения с военной службы в течение месяца передать ему только один мобильный телефон ***. 14 ноября 2018 года после получения денежного довольствия знакомая жены С9 по его просьбе приобрела мобильный телефон марки *** в магазине гор. Южно-Сахалинска за денежные средства в сумме *** рублей, полученных от него. 16 ноября 2018 года в кабинете Потылицына он передал тому мобильный телефон марки *** стоимостью *** рублей.

Кроме того, ФИО4 склонял его к даче ложных показаний и к фальсификации доказательств. Так 9 апреля 2019 года в приемном кабинете госпиталя ФИО4 достал пачку купюр по *** рублей, заставил его положить их в карман и написать расписку от 16 ноября 2018 года о получении якобы им от него *** рублей. Затем, выйдя на улицу, ФИО4 потребовал предать эти денежные средства С8, что он и сделал.

Аналогичные показания свидетель дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом проверки показаний на месте.

Протоколом осмотра диска детализации соединений по телефонному номеру *** (использует С1) за период с 01.10.2018 00:00:01 по 30.11.2018 23:59:59. установлено, что:

- 10 октября 2018 года в 12 час. 59 мин. 15 сек. осуществлено соединение (тип соединения – звонок) между телефонными номерами *** (использует ФИО4) и 8-914-098-81-28, при этом последний абонент фиксируется в зоне базовой станции по адресу: Россия, Сахалинская область, гор. Курильск, д. ***;

- 10 октября 2018 года в 21 час. 49 мин. 34 сек. осуществлено соединение (тип соединения – СМС) между телефонными номерами *** и *** при этом последний абонент фиксируется в зоне базовой станции по адресу: Россия, Сахалинская область, Курильский район, с. Буревестник, азимут 240 град;

- 16 ноября 2018 года в период времени с 08 час. 35 мин. 15 сек. по 12 час. 12 мин. 43 сек. телефонный номер *** фиксируется в зоне базовой станции по адресу: Россия, Сахалинская область, Курильский район, пос. Горячие Ключи, азимут 90 град.

Свидетель С2 показала, что 10 октября 2018 года со слов её мужа С1 она знает, что ФИО4 требует от него *** рублей срочно перевести по реквизитам банковской карты, написанным на небольшом квадратном листке, переданным ему ФИО4 за то, что последний не будет его увольнять с военной службы. Но поскольку у них на тот момент такой суммы денег не было, они заняли их у своих знакомых С4 в сумме *** рублей и С5 в сумме *** рублей. Оставшуюся часть денег в сумме *** рублей они взяли из своих собственных сбережений. В этот же день они приехали в гор. Курильск, где С1 ушел в отделение «Сбербанка» и через несколько минут вернулся, сообщив, что с ее банковской карты перевел денежные средства в размере *** рублей по указанию ФИО4. 10 – 11 октября 2018 года С1 сообщил ей, что ФИО4 прислал ему короткое текстовое сообщение, в котором требует от него два мобильных телефона *** модели *** в течение недели за решение вопроса о продолжении военной службы. С1 показывал ей указанное сообщение. На следующий день С1 сообщил ей, что встречался с Потылициным в районе моста через реку «Хвойная» и в ходе их разговора тот, угрожая увольнением, потребовал от него только один мобильный телефон *** модели ***, установив для этого срок передачи в течение месяца. Она знала, что ее подруга С9 должна была возвращаться из отпуска, в связи с чем после разговора мужа с ФИО4 в районе реки «Хвойная» она позвонила С9 и попросила выяснить стоимость указанного мобильного телефона в магазинах гор. Благовещенска, на что та сообщила ей, что его стоимость составит более *** рублей. В вечернее время 12-13 ноября 2018 года С1 перевел со своей банковской карты *** рублей на банковскую карту С9, которая к тому времени находилась в гор. Южно-Сахалинске. В послеобеденное время 14 ноября 2018 года С9 прислала ей через мессенджер «Whatsapp» фотографию коробки из-под телефона, в связи с чем она поняла, что их с С1 просьба выполнена. В вечернее время 15 ноября 2018 года С9 прилетела на о. Итуруп, в это же время С1 встретился с ней и получил приобретенный мобильный телефон с чеками о его покупке, который в заводской коробке принес домой. В вечернее время 16 ноября 2018 года С1 рассказал ей, что в утреннее время того же дня он передал на территории войсковой части *** данный телефон ФИО4, поэтому вопрос о его увольнении с военной службы более возникать не будет. В дальнейшем вопросы о перспективах увольнения С1 не возникали. 

Свидетель С8 показал, что в начале октября 2018 года он находился вместе с С1 в своем гараже. В это же время С1 рассказал ему, что собирается купить два телефона для ФИО4 за то, чтобы тот не уволил его с военной службы из-за возбужденного в отношении него уголовного дела. Он созванивался с ФИО4, чтобы договориться о встрече с тем по служебным вопросам. С1 попросил его поехать на встречу с ФИО4 вместе с ним, с чем он согласился. После чего в обеденное время того же дня, он сообщил С1, что ФИО4 скоро будет в районе моста через реку «Хвойная», и предложил С1 поехать вместе с ним, поскольку они ранее договаривались об этом. Подъехав с С1 к мосту через реку «Хвойная», где он встретился с ФИО4, который приехал на автомобиле типа «пикап» белого цвета. Переговорив с ФИО4, он подозвал С1, после чего сел в свой автомобиль. Разговор между С1 и Потылицьшым происходил в стороне от автомобилей. В ходе разговора С1 и Потылицына он не видел, чтобы ФИО4 передавал что-либо С1, рукопожатиями при встрече и расставании они не обменивались. Разговор между С1 и ФИО4 продолжался около 2-3 минут, после чего они разошлись, С1 сел к нему в автомобиль и они уехали. 

9 апреля 2019 года около 21 часа 25 минут по указанию Потылицына он прибыл вместе с С1 к госпиталю - филиала № 1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ. Там же С1 по указанию ФИО4 передал ему, денежные средства в сумме *** рублей положив их на землю, а он в свою очередь взял и положил их себе в карман. Со слов С1 он знает, что в октябре 2018 года по требованию Потылицына он купил для него мобильный телефон, а также по указанию последнего в этот же период времени перевел кому-то на банковскую карту денежные средства в сумме *** рублей. Также С1 сказал ему, что указанные мобильный телефон и денежные средства он передал ФИО4, чтобы тот не уволил его с военной службы из-за уголовного дела, ранее возбужденного в отношении него. 

Аналогичные показания свидетель дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом проверки показаний на месте.

Протоколом осмотра диска детализации по телефонным номерам *** (использует С8) и *** (использует ФИО4) за период с 01 октября 2018 год 00 час. 00 мин. 01 сек. по 30 ноября 2018 год 23 час. 59 мин. 59 сек. установлено, что:

- 10 октября 2018 года в 12 час. 59 мин. 15 сек. осуществлено соединение (тип соединения – звонок) между телефонными номерами *** (использует С1) и ***, при этом последний абонент фиксируется в зоне базовой станции по адресу: 

<

...> вблизи дома 1;

- 10 октября 2018 года в 21 час. 49 мин. 28 сек. осуществлено соединение (тип соединения – СМС) между телефонными номерами *** и ***, при этом последний абонент фиксируется в зоне базовой станции по адресу: 

<

...> вблизи дома 1;

- 11 октября 2018 года в 13 час 10 мин. 02 сек. осуществлено соединение (тип соединения – звонок) между телефонными номерами *** и ***, при этом последний абонент фиксируется в зоне базовой станции по адресу: 

<

...> вблизи дома 4.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С6 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что в период с 6 по 7 сентября 2018 года он, С1 и С7 были задержаны за незаконную добычу водных биологических ресурсов. В связи с этим 14 сентября 2018 года в военном следственном отделе СК России по гарнизону Горячие Ключи в отношении них возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. В последующем постановлением Курильского гарнизонного военного суда им было назначено наказание в виде судебного штрафа. В десятых числах октября 2018 года ему позвонил С1. В ходе телефонного разговора С1 сказал ему, что ему, С1 и С7 в ближайшее время необходимо приобрести для командира войсковой части *** два дорогостоящих мобильных телефона за то, чтобы их не уволили с военной службы. На это С1 он ответил отказом, сказав, что никому мобильный телефоны приобретать не будет, поскольку сам хочет уволиться. В 2018 году обязанности командира войсковой части *** исполнял *** ФИО4. 

Свидетель С3 показал, что он в период с 20 августа по 25 октября 2018 года находился в служебной командировке ***, где получал автомобиль «***». 10 октября 2018 года ему позвонил ФИО4, который взял у него номер его банковской карты, и сказал, что ему в ближайшее время поступят денежные средства, которые он должен будет потратить на автомобильные запчасти. В этот же день в районе обеда ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме *** рублей, которые он потратил на четыре колеса и четыре литых диска для указанного автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С9 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что в период времени с 5 октября по 15 ноября 2018 года она находилась в отпуске с выездом в ***. В период ее отпуска С2 обращалась к ней с вопросом о стоимости мобильного телефона ***, после чего она узнала, что его стоимость *** рублей. Когда она находилась в гор. Южно-Сахалинске, примерно 13 ноября 2018 года, С2 попросила ее приобрести мобильный телефон ***, на что она согласилась. В этот же день в 23 часа 23 минуты С1 перевел на ее банковский счет сумму в размере *** рублей для приобретения указанного мобильного телефона. После обеда 14 ноября 2018 года в магазине сети «ДНС» на проспекте Мира гор. Южно-Сахалинска в комплексе «Панорама» она приобрела по просьбе С2 мобильный телефон *** с объемом памяти 64 гигабайта за *** рублей. За 

указанный мобильный телефон она расплачивалась средствам размещенными на счете ее банковской карты. В вечернее время 15 ноября 2018 года она прибыла в пос. Горный, где при встрече передала С1 приобретенный для него мобильный телефон в коробке с документами о его покупке.

Свидетель С10. показал, что примерно в обеденное время в один из дней середины октября 2018 года, по указанию капитана С11, он на своем личном автомобиле отвозил ФИО4 на ***». Возвращаясь после проверки указанного подразделения, они приехали к мосту через реку «Хвойная». Проехав данный мост, он увидел, что на дороге припаркован автомобиль. ФИО4 сказал ему проехать вперед относительно места стоянки данного автомобиля и остановиться около обочины. После остановки ФИО4 вышел из автомобиля и пошел в обратном направлении в сторону припаркованного автомобиля. Возле указанного автомобиля ФИО4 разговаривал с каким-то мужчиной, с кем именно он не знает. ФИО4 вел разговор примерно в 10 метрах от него, и примерно через 10 минут сел в автомобиль, после чего они поехали в пос. Горячие Ключи. 

Аналогичные показания свидетель дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом проверки показаний на месте.

Свидетель С12 показала, что она состоит в браке с ФИО4. С 20 чисел октября 2018 года с ними стал проживать С13 у которого день рождения 12 ноября. После приезда *** ее дочь сообщила ей, что хочет подарить тому дорогой мобильный телефон на день рожденья. В указанный период времени она обсудила с ФИО4 вопрос о приобретении подарка С13 вскладчину, с чем тот согласился. Они решили приобрести телефон марки *** одной из последних моделей. При этом ФИО4 сообщил, что закажет телефон вне пределов о. Итуруп. Через некоторое время ФИО4 сообщил ей, что ко дню рождения С13 ему доставят заказанный телефон марки ***. Примерно 16-17 ноября 2018 года ФИО4 принес домой телефон марки *** в заводской упаковке, пояснив, что его заказ выполнен. Они всей семьей подарили его С13, и тот стал пользоваться указанным телефоном. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С13 данными им в ходе предварительного следствия подтверждается, что 17 или 18 ноября 2018 года, на его день рождения, который был 12 ноября 2018 года, С14 совместно со своими родителями - С1 и С2 подарили ему мобильный телефон *** в корпусе серебристого цвета. Спустя некоторое время он обнаружил товарный чек, согласно которому подаренный ему мобильный телефон был приобретен в гор. Южно-Сахалинске. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С5 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что денежные средства в сумме *** рублей она С2 занимала. Просьба о займе денежных средств в сумме *** рублей и непосредственно сам заем произошли 10 октября 2018 года. Деньги в сумме *** рублей С2 вернула ей спустя несколько дней.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С15 данными им в ходе предварительного следствия подтверждается, что с 9 на 10 апреля 2019 года он заступил дежурным врачом по госпиталю - филиала № 1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ. С 3 апреля 2019 года на лечении в госпитале находился ФИО4. Около 21 часа 9 апреля 2019 года в госпиталь к ФИО4 прибыл его подчиненный в воинском звании «***». По просьбе Потылицына он предоставил им помещение – приемное отделение, а сам вышел. У ФИО4 с собой имелся портфель. В приемном отделении они находились около 10 минут, после чего *** ушел. Также к ФИО4 в госпиталь приходил ранее неизвестный ему ***. 

Свидетель С16 показал, что в 2018 году в отношении военнослужащих в войсковой части *** возбуждались уголовные дела. Проведение разбирательств в отношении офицеров в связи с возбуждением в отношении них уголовных дел проводилось им по указанию ФИО4 или лица, его замещающего. Командир войсковой части *** имеет право представить вышестоящему командованию офицера, в отношении которого возбуждено уголовное дело, к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта о прохождении военной службы в связи с совершенным противоправным деянием вне зависимости от исхода расследования уголовного дела в отношении него. Законодательно не закреплена именно обязанность командира воинской части представлять военнослужащих по контракту к увольнению с военной службы при возбуждении в отношении них уголовных дел, однако совершение противоправного деяния, за которое военнослужащий подлежит привлечению к уголовной ответственности, расценивается как несоответствие военнослужащего занимаемой должности и командир воинской части по своему усмотрению вправе представить военнослужащего к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию на свое усмотрение. В середине сентября 2018 года им в отношении С1 проводилось разбирательство в связи с возбуждением уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ. Разбирательство в отношении С1 проводилось по указанию ФИО4. По результатам разбирательства им было предложено рассмотреть вопрос о соответствии С1 занимаемой должности на заседании аттестационной комиссии войсковой части ***. В последующем С1 на аттестационной комиссии рассмотрен не был по неизвестной ему причине. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С17. данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что утром 7 сентября 2018 года, ему от ФИО4 и потом от командира *** стало известно, что С1 и еще двое военнослужащих войсковой части *** были задержаны пограничниками по подозрению в браконьерстве. В этот же день по его команде С1 прибыл в расположение войсковой части *** для дачи объяснения по существу произошедшего. Вечером 9 октября 2018 года ФИО4 поставил ему задачу найти С1 и вызвать его к нему. С1 об этом он сообщил сразу же по телефону, при этом поставил тому задачу прибыть к ФИО4 в утреннее время 10 октября 2018 года. Далее в вечернее время, в один из дней ноября 2018 года, на позиции *** приезжал ФИО4, который поинтересовался у него, где С1, и сказал передать тому «привет». Об этом он в этот же день сообщил С1 по телефону, при этом поинтересовался у него в связи с чем ФИО4 интересуется его личностью. С1 ответил ему, что у него с ФИО4 личный вопрос, и он скоро с ним встретиться для его решения. Больше ФИО4 у него за С1 ничего не спрашивал, его личностью у него не интересовался. В связи с чем ФИО4 проявил внимание в отношении С1 ему не известно. 

Свидетель С18. показал, что денежные средства в сумме *** рублей ФИО4 он занимал в июне-июле 2018 года, при этом передал их ему возле входа в штаб войсковой части ***. Данные денежные средства ФИО4 в его присутствии никому не передавал, он забрал их себе, после чего они расстались. Приблизительно через 1-2 месяца ФИО4 вернул ему долг. В его присутствии ФИО4 с кем-либо о займе денежных средств или о приобретении мобильного телефона не договаривался. С1 лично ему не знаком. 

Свидетель С4 показал, что денежные средства в сумме *** рублей С1 он занимал, произошло это в начале октября 2018 года, возможно десятого числа. Вопрос о займе денежных средств прозвучал от С1 по телефону, при этом тот попросил его сначала занять ему денежные средства в сумме *** рублей, на что он сообщил, что может занять лишь денежные средства в сумме *** рублей. После чего С1 сообщил ему реквизиты банковской карты, и он в этот же день перевел ему указанную сумму денежных средств. Спустя несколько дней поступило денежное довольствие, после чего С1 перевел ему денежные средств в сумме *** рублей на его банковскую карту, тем самым вернул ему долг.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С19. данными им в ходе предварительного следствия подтверждается, что 14 ноября 2018 года в магазине DNS, расположенном по адресу 

<

...>, в 16 часов 17 минут был продан мобильный телефон марки ***. Оплата проведена пластиковой картой «МИР» банка Сбербанк. Модель проданного экземпляра смартфона марки ***. Данный мобильный телефон приобретался женщиной. О том, что покупку осуществляла именно женщина, им было установлено, когда он обрабатывал запрос из военной прокуратуры, и увидел ее на видеозаписи с камер видеонаблюдения. 

Из протокола осмотра предметов усматривается, что осмотрен мобильный телефон марки ***, изъятый у С13 5 марта 2019 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в кабинете № 4 войсковой части ***, упакованный в прозрачный полимерный пакет. При вскрытии пакета и из него извлечена коробка от мобильного телефона марки *** логотипом ***, а так же сведениями об устройстве на оборотной стороне коробки. Согласно сведениями об устройстве, коробка является упаковкой для мобильного телефона марки ***.

Протоколом изъятия предметов подтверждается, что в автомобильном парке войсковой части *** на стоянке автомобильной техники при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» изъяты четыре колеса диаметром R15 фирмы «***» размерами 31х10.50R 15 LT и четыре литых диска диаметром R15.

Согласно протокола выемки в помещении служебного кабинета № 4 военного следственного отдела СК России по гарнизону Горячие Ключи у С8 изъяты денежные средства - купюры (билеты банка России) достоинством ***

Из протокола осмотра предметов усматривается, что согласно банковской выпиской по операциям с расчетного счета, открытого на имя С1 установлено, что 13 ноября 2018 года в 23 часа 23 минуты совершена операция – списание со счета (перевод) на сумму *** рублей. Банковской выпиской по операциям с расчетного счета, открытого на имя С9 *** подтверждается, что 13 ноября 2018 года в 23 часа 23 минуты совершена операция – зачисление на счет (перевод) на сумму *** рублей и 14 ноября 2018 год в 08 часов 16 минут совершена операция – списание со счета (покупка) на сумму *** рублей. Из банковской выписки по операциям с расчетного счета, открытого на имя С2 *** усматривается, что 10 октября 2018 года в 04 часа 58 минут совершена операция – списание со счета (перевод) на сумму *** рублей.

Факт прохождения военной службы ФИО4 в войсковой части *** в воинском звании «***» в должности командира этой воинской части подтверждается соответствующими выписками из приказов министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №865 и командира войсковой части *** от 26 января 2018 года №17.

Следовательно, *** ФИО4 с января 2018 года являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.

Согласно примечанию 1. к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в статье 290 УК РФ признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Утверждения ФИО4 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд считает не состоятельными и приводимыми с целью осуществления защиты от обоснованного обвинения. Это опровергается последовательными показаниями свидетелей С1, С2, С8, С6 которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Доводы ФИО4 и его защитника-адвоката Криволапа П.О. о том, что подсудимый лично не мог повлиять на принятие или не принятие в отношении С1 мер к увольнению того с военной службы, а поэтому действия ФИО4 необходимо переквалифицировать с п. «б» ч. 5 ст. 290 УК на ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает также несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся должностным лицом, состоял в должности *** и в силу п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» правомочен был совершать действия либо бездействия в пользу С1. Кроме того, С1 реально опасался, что ФИО4 мог уволить его с военной службы, а согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 для квалификации содеянного по пункту «б» части 5 статьи 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч. 3 ст. 159 УК РФ не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период времени с 9 часов 30 минут 10 октября 2018 года до 11 часов 16 ноября 2018 года, на территории войсковой части ***, ФИО4 являясь должностным лицом, получил от С1 взятку в виде денег - *** рублей и иного имущества - мобильного телефона марки *** стоимостью *** рублей, в значительном размере, за бездействие в пользу взяткодателя, которое входит в его служебные полномочия, а равно за общее попустительство по службе, с вымогательством взятки, что суд квалифицирует по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, письменное обращение военнослужащих войсковой части ***, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден государственными и ведомственными наградами. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 являлся ***, а получение взятки связывал не только с осуществлением своей служебной деятельностью, но и служебной деятельностью других должностных лиц, чем дискредитировал высокое звание офицера ВС РФ.

Учитывая эти обстоятельства и личность виновного, суд считает, что предусмотренное п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на минимальный срок. Одновременно, исходя из тех же обстоятельств, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения его права занимать определенные должности. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО4 наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу:

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 122 999 рублей, то есть в размере 245 998 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно хозяйственных функций на государственной 

службе, органах местного самоуправления сроком на 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 30 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному из расчета один день за один день время его задержания 3 апреля 2019 года, содержание ФИО4 под стражей с 10 апреля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (гор. Южно-Сахалинск), а до отправки туда – на гауптвахте гарнизона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу

Е.Е.Попенко