Дело № 2а-655/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани от --.--.---- г.. Клинцова Д.А. возбуждено исполнительное производство №-- от --.--.---- г.., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №-- от --.--.---- г.., выданного ИФНС по Московскому району г.Казани, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 6066,09 руб. в отношении должника ФИО1

О возбужденном исполнительном производстве административный истец не знала, узнала только, когда посетила отдел РОСП по иным вопросам, постановление получено административным истцом --.--.---- г.. 

Вместе с тем, административный истец считает вынесенное постановление незаконным, поскольку в Московском районе г.Казани административный истец не прописана, имущества не имеет, в связи с чем не имеется оснований у ИФНС по Московскому району г.Казани взыскивать с административного истца задолженность. Кроме того, отсутствует исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани от --.--.---- г. Клинцова Д.А.

Определением суда от 16 декабря 2019 года в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ, заинтересованного лица ИФНС по Московскому району г.Казани.

Протокольным определением от 10 января 2020 года в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Московскому району г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам изложены в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

--.--.---- г.., на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №-- от --.--.---- г.., выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани по делу №-- от --.--.---- г.., в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа; в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтененных) в размере 6066,09 руб., судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме. Как следует из представленного уведомления Вх.№-- от --.--.---- г.., --.--.---- г.. ФИО1 произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 6066,09 руб. 

Доказательства того, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было отменено, административным истцом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку права ФИО1 действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов