УИД: 70RS0003-01-2024-002156-95

Дело № 2-1454/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31.05.2017 по 09.09.2017 включительно в размере 63445,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103,37 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» 08.10.2012 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114593,89 рублей. 09.09.2017 банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По части задолженности, образовавшейся в период с 08.10.2012 по 30.05.2017 АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ на сумму 48882,79 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05. 2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 05.10.2012 между АО "Райффайзенбанк" и Н. в простой письменной (акцептно-офертной) форме был заключен кредитный договор №PL20744716121005, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 191 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4634,61 рублей, дата первого платежа 20.09.2017 в сумме 1269,77 рублей, с оплатой платежа 20 числа каждого месяца, что также подтверждается графиком платежей.

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривала, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету с 08.10.2012 по 08.09.2017. 

Как следует из содержания иска и представленного расчета задолженности, ответчик надлежаще условия договора не исполнил, что в том числе подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и что ответчиком не оспаривается.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора за период с 31.10.2012 по 09.09.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 114593,89 рублей, из которых: основной долг – 88487,15 рублей, проценты – 8436,15 рублей, штрафы – 17670,59 рублей. 

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж заемщик должен был быть внесен 20.09.2017, срок исковой давности по нему истекал 20.09.2020. 

С иском истец обратился 03.03.2024, то есть через три года после истечения срока давности. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО «Феникс» обратился к мировому судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска 05.03.2022, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района об отмене судебного приказа от 22.08.2022. 

Таким образом, истец обратился за судебным приказом за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся в период с 31.05.2017 по 09.09.2017 включительно в размере 63445,53 рублей, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года. 

Подлинный документ подшит в деле 2-1454/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-002156-95