№5-88/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

23 июня 2017 года с.Кармаскалы 

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримова Е.М., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений по тем основаниям, что 22 мая 2017 года нанесла своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения побои, чем причинила ей физическую боль, но не повлекшую последствия, предусмотренные статьей 115 УК РФ. 

Исследовав материалы административного дела, считаю, что данное дело подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение к мировому судье соответствующего судебного участка Архангельского района по следующим основаниям.

По смыслу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 настоящего Кодекса. 

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 данного Кодекса.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что протокол АП № (025) 000584/87 об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором ПДН 12 июня 2017 года, определение о передаче дела в районный суд по подведомственности вынесено 12 июня 2017 года, заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности принято 2 июня 2017 года, в этот же день было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составлено 3 июня 2017 года, дело федеральному судье поступило для рассмотрения 23 июня 2017 года. 

Между тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен «02» июня 2017 года, однако дата исправлена на «12» июня 2017 года, исправление инспектором не оговорено. Также исправление заметно и в дате определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности. 

Далее, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения подан начальнику ОМВД России по Архангельскому району 23 мая 2017 года, 23 мая 2017 года назначена судебная медицинская экспертиза, объяснения от участников производства отобраны 23 мая 2017 года и 5 июня 2017 года, а от ФИО1 3 февраля 2017 года, т.е., задолго до подачи рапорта и обнаружения признаков административного правонарушения, хотя в объяснении речь идет о событиях от 22 мая 2017 года. 

Изучение материалов дела показало, что каких- либо действий в рамках административного расследования не проводилось, доказательства проведения по делу административного расследования в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При указанных обстоятельствах дела, с учетом установленных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил подведомственности, данный административный материал в отношении ФИО1, привлекаемой по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье по подведомственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 23.1, 28.7, 29.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Судья Е.М.Каримова