к делу № 2-699/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-000784-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 22 апреля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием представителя истца,

доверенность от 10.01.2019 г. № 23АА8864304 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 31.12.2018 г. принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, попал в дорожно-транспортное происшествие на А/Д Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 8км+700м. Второй автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, участник ДТП, находился под управлением Л.В.В..

Согласно постановлению № от 31.12.2018 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан гр. Л.В.В.

В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные повреждения, исключающие возможность передвижения на нём.

Автогражданская ответственность гр. Л.В.В. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «Альфа Страхование», бланк полиса серия №, автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ», полис серия №.

В соответствии с Законом об ОСАГО в тех случаях, когда произошло ДТП двух транспортных средств и ответственность обоих участников застрахована по ОСАГО, потерпевшему необходимо обратиться в свою страховую компанию (ПВУ).

11.01.2019 г. истец направила в адрес АО «СОГАЗ» по почте России весь необходимый пакет документов для получения страхового возмещения в связи с произошедшим 31.12.2018 г. ДТП, который был получен ответчиком 22.01.2019 г.

В заявлении о страховом возмещении от 11.01.2019 г. истец указала, что автомобиль в результате ДТП получил повреждения, препятствующие его самостоятельному передвижению и попросила страховщика осмотреть повреждённое транспортное средство по месту его нахождения.

Однако ответчик в течение пяти рабочих дней со дня принятия заявления о страховом возмещении дату и время осмотра не согласовал, поврежденное ТС истца не осмотрел, тем самым не выполнил требование п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО. Кроме того, никаких оповещений о проведении осмотра поврежденного автомобиля от ответчика в адрес истца не поступало. 

01.02.2019 г. от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором указано, что документы, направленные истцом были получены страховщиком 01.02.2019 г. и приложено направление на осмотр поврежденного ТС на 08.02.2019 г. и 13.02.2019 г. Представленная ответчиком информация недостоверная, поскольку факт вручения полного пакета документов 22.01.2019 г. подтвержден на официальном сайте почты России. Исходя из этого, указанные даты осмотра поврежденного ТС назначены за пределами сроков настоящего Закона об ОСАГО.

Таким образом, обязанность ответчика осмотреть поврежденное транспортное средство истекла 29.01.2019 г.

В силу данных обстоятельств для определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП 31.12.2018 г., истец обратилась в независимую техническую экспертизу транспортных средств «ИП И.С.В.». Согласно экспертному заключению № от 08.02.2019 г., подготовленному «ИП И.С.В.», стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учётом износа, составила 403 276 рублей 84 копейки, рассчитанная как:

- 505 000 рублей (среднерыночная стоимость ТС);

- 101 723 рублей 16 копеек (величина годных остатков);

- 505 000 – 101 723, 16 = 403 276 рублей 84 копейки (стоимость 

восстановительного ремонта).

Кроме того, эксперт признал автомобиль истца не подлежащим восстановлению (тотальным). Это означает, что величина ущерба превысила среднюю рыночную стоимость автомобиля и ремонт в этом случае экономически нецелесообразен. Независимый эксперт признал факт полной гибели ТС истца и произвел расчет годных остатков, стоимость которых составила 101 723 рубля 16 копеек.

24.02.2019 г. истец направила ответчику досудебную претензию, к которой приложила указанное экспертное заключение и выразила своё несогласие с действиями страховщика, потребовала от страховой компании произвести страховое возмещение в денежном выражении на основании и в соответствии с экспертным заключением в размере 400000 рублей, а также выплатить стоимость услуг «ИП И.С.В.» в размере 10 000 рублей. Досудебная претензия получена ответчиком 26.02.2019 г.

Ответ о результатах рассмотрения претензии, как и выплаты страхового возмещения вследствие произошедшего ДТП истец не получила.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.02.2019 г. по 14.03.2019 г. (период просрочки 23 дня) в сумме 92 000 рублей. Размер неустойки за один день - 400 000 х 1% = 4000 рублей. Сумма неустойки составляет 4 000 х 23 = 92 000 рублей.

Также подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400000/2) и предусмотренная законом компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 25 000 рублей.

В связи с отказом ответчика урегулировать данный спор в досудебном порядке истец была вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за каждый день задержки оплаты, начиная с 20.02.2019 г. в размере 92 000 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований истца о выплате страховой суммы в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика неустойку за каждый день задержки оплаты, начиная с 20.02.2019 г. до 22.04.2019 г. (период просрочки 61 день; размер неустойки за один день- 400 000 х 1% = 4 000 рублей; сумма неустойки составляет 4 000 х 61 = 244 000 рублей) в размере 244 000 рублей; с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения в размере 400 000, начиная с 22.04.2019 г. по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки.

Формула расчета неустойки следующая: 400 000 рублей х 1% х количество дней просрочки, начиная с 22.04.2019 г. включительно по день фактического исполнения решения суда включительно. Остальные исковые требования, указанные в иске, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, считает их законными и обоснованными, поскольку они подтверждаются заключением досудебной независимой экспертизы, просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что экспертной организацией «ИП И.С.В.» расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведён на основании Единой методики, как того требует закон, что отражено в экспертном заключении. Независимый эксперт признал факт полной гибели ТС истца (тотальным), а согласно п.п. “а” п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховое возмещение поврежденного автомобиля должно осуществляется только путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Заключение эксперта ответчиком не оспаривается. Мало того, что ответчик не осмотрел поврежденное ТС в установленные законом сроки, но ещё и вводит суд в заблуждение, представляя в письменном отзыве лживую информацию о том, что 01.02.2019 г. ответчиком было получено заявление истца о страховой выплате. Штамп о регистрации входящей корреспонденции на заявлении истца, поставленный ответчиком, не свидетельствует о получении заявления ответчиком именно в этот день, так как зарегистрировать заявление ответчик мог, когда ему угодно, это его штамп. В свою очередь на общедоступном сайте Почта России размещена информация о том, что пакет документов был получен ответчиком 22.01.2019 г., следовательно, направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного ТС истца на 08.02.2019 г. и 13.02.2019 г., приложенное к письму от 01.02.2019 г., не законно, даты осмотра ТС назначены за пределами установленных законом об ОСАГО сроков, когда ответчик обязан был осмотреть поврежденное ТС. Обязанность ответчика осмотреть поврежденное транспортное средство истекла 29.01.2019 г. Считает, что ответчик умышленно не произвел выплату страхового возмещения истцу, при этом мотивированный отказ о принятом решении не представил, проявив полное бездействие в урегулировании возникшего страхового случая. Все перечисленные действия ответчика усиливают нравственные страдания истца, поэтому просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв, в котором указывает, что 01.02.2019 г. в адрес истца направлено заказное письмо с направлением на осмотр ТС, в котором содержалась информация о дате, времени и месте осмотра поврежденного ТС. Однако истцом ТС к осмотру не было представлено. Считает, что обязанность организации по проведению независимой экспертизы ответчиком исполнена в установленные законом сроки. В связи с тем, что поврежденное ТС не представлено страховщику на осмотр, заявление истца 20.02.2019 г. оставлено без рассмотрения. Просит суд в исковых требованиях истца отказать в полном объёме. Также ответчик представил дополнение к возражению, в котором в случае, если суд посчитает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, просит отказать во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в полном объёме.

Выслушав представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), с изменениями и дополнениями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2018 года в 19 часов 30 минут на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 8км + 700м в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации № №), причинены механические повреждения. 

На основании постановления ГИБДД № от 31.12.2018 г. виновным в нарушении правил дорожного движения признан второй участник ДТП Л.В.В., который, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение, после чего автомобиль истца совершил наезд на металлическое дорожное ограждение.

Автогражданская ответственность гр. Л.В.В. была застрахована по полису ОСАГО серия № в страховой компании «Альфа Страхование», автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серия № в страховой компании АО «СОГАЗ».

Истец обратилась к ответчику (в свою страховую компанию) для определения суммы причинённого автомобилю ущерба и получения страхового возмещения (заявление о выплате страхового возмещения от 11.01.2019 г., почтовые опись вложения и квитанция).

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац 3 п. 10 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

В заявление о страховом возмещении от 11.01.2019 г. истец указала, что в результате ДТП автомобиль получил повреждения, препятствующие его самостоятельному передвижению и попросила ответчика осмотреть ТС по месту его нахождения. 

В отзыве ответчик указывает, что 01.02.2019 г. им получено заявление истца о страховом возмещении, однако доказательства этому не представлены. Приведённый ответчиком довод не согласуется с доказательствами, представленными истцом, и не опровергает довод истца о получении ответчиком его заявления 22.01.2019 г., что подтверждается почтовыми документами.

Также ответчик в возражениях указал, что письмом от 01.02.2019 г. в адрес истца ответчиком направлено письмо с направлением на осмотр ТС на 08.02.2019 г. в 10-00 часов и 13.02.2019 г. в 10-00 часов по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно. Однако поврежденное ТС не было представлено истцом на осмотр. Ответчик представил копии письма № от 01.02.2019 г. и направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества по договору № от 01.02.2019 г. Вместе с тем, доказательства направления и вручения истцу указанных документов не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что согласованные ответчиком с истцом даты осмотра поврежденного ТС, назначены за пределами установленных законом "Об ОСАГО" сроков, поскольку факт получения ответчиком полного пакета документов 22.01.2019 г. в 10 часов 47 минут (трек-номер №) подтвержден на общедоступном официальном сайте почта России. Последний день, когда страховщик обязан был осмотреть поврежденное ТС истца, истёк 29.01.2019 г. Кроме этого, указанные даты осмотров не согласованны ответчиком с истцом. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Суд признает, что поврежденное транспортное средство не было осмотрено по вине ответчика.

Вместе с тем, в направленном ответчиком в адрес истца письме № от 01.02.2019 г. ставится вопрос об осмотре поврежденного ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который ответчик просит представить на осмотр, в свою очередь, в результате ДТП 31.12.2018 г. повреждено ТС истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Также в письмах ответчика отражено, что на осмотр не представлен автомобиль №, государственный регистрационный знак №. В силу вышеуказанных обстоятельств невозможно определить, какое транспортное средство ответчик просил представить на осмотр. 

Согласно абзаца 2 п. 13 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

04.02.2019 г. истец обратилась в независимую техническую экспертизу транспортных средств «ИП И.С.В.». 

Согласно экспертному заключению «ИП И.С.В.» № от 08.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, с применением справочников РСА, составила 403 276 рублей 84 копейки. Среднерыночная стоимость автомобиля составила 505 000 рублей. Величина годных остатков составила 101 723 рублей 16 копеек.

За проведение независимой технической экспертизы произведена оплата 10 000 рублей (Талон № серия № от 08.02.2019).

Суд признает факт того, что действия истца по обращению к независимому эксперту соответствуют требованиям абзаца 2 п.13 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО".

Доказательства обратного суду не представлены. Заключение эксперта не оспаривается ответчиком.

Суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ считает данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства, свидетельствующие о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", поскольку сумма материального ущерба, подлежащего выплате истцу, превысила установленный законом лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (400 000), суд пришел к выводу, что на основании указанного экспертного заключения № от 08.02.2019 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Применение норм Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а также изменения в законодательстве о страховании в связи с принятием ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ определило право страхователей предъявлять требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования страхователя о выплате страхового возмещения.

Более того, по договорам обязательного и добровольного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предусмотрена возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", а также п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об ОСАГО", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. подлежит взысканию неустойка (пеня).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день задержки оплаты страхового возмещения, начиная с 20.02.2019 г. по день вынесения судебного акта за 61 день в сумме 244 000 рублей, рассчитанную как: 400 000 х 1% = 4 000 рублей (размер неустойки за один день просрочки). За период с 20.02.2019 г. по 22.04.2019 г. (период просрочки 61 день) сумма неустойки составляет 4 000 х 61 = 244 000 рублей; с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения в размере 400 000, начиная с 22.04.2019 г. по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки.

Формула расчета неустойки следующая: 400 000 рублей х 1% х (количество дней просрочки, начиная с 22.04.2019 г. включительно по день фактического исполнения решения суда включительно.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки не оспаривается ответчиком и принимается судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Заявленная ответчиком просьба учесть положения, изложенные в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отклоняется судом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства в порядки и в сроки, которые установлены Законом "Об ОСАГО". Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие бездействия потерпевшего, суду не представлены.

Ответчик не заявлял ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей, с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения в размере 400 000, начиная с 22.04.2019 г. включительно по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда - включительно) исходя из 1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об ОСАГО", суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

24.02.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о полном возмещении ущерба. 

Ответчиком не представлены доказательства удовлетворения в добровольном порядке заявления истца об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Кроме того, ответчик неправомерно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки. Суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, не осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поэтому, по мнению суда, с учётом принципов разумности и справедливости, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Кроме того, ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО"). 

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику о взыскании стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 10 000 рублей (талон БО-11 серия №).

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 9 200 рублей с требований имущественного характера, и 600 рублей - с требований неимущественного характера о компенсации морального вреда и штрафа, а всего в сумме 9 800 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 400 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы за проведение досудебной автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2019 г. по 22.04.2019 г. (момент вынесения решения суда) в размере 200 000 рублей, всего в сумме 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Неустойку в последующем начислять на сумму страхового возмещения в размере 400 000, начиная с 22.04.2019 г. по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки.

Формула расчета неустойки следующая: 400 000 рублей х 1% х количество дней просрочки, начиная с 22.04.2019 г. включительно по день фактического исполнения решения суда включительно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в доход Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 800 рублей (девять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский