Дело № 2-2558/2024

24RS0028-01-2024-003132-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Асташкевиче Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес>вому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к 

<

адрес>вому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №-С10. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру на 8-м этаже, с условным номером №, общей площадью 62,49 кв.м., расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: многоквартирный 

<

адрес>, в 10-ом квартале жилого района «Солонцы-2» в 

<

адрес>, кадастровый №, а участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 2.153.900 рублей, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, вышеуказанный объект передан участникам долевого строительства с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.011.092 руб. 22 коп., а также неустойку по день передачи истцам объекта долевого строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, согласно письменным возражениям на иск просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также применить последствия пропуска истцами срока исковой давности за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством отложении судебного заседания не обращался.

Исследовав представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>вым фондом жилищного строительства и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №-С10. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру на 8-м этаже, с условным номером 192, общей площадью 62,49 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес>, в 10-ом квартале жилого района «Солонцы-2» в 

<

адрес>, кадастровый №, а участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 2.153.900 рублей, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанном размере были оплачены участниками долевого строительства ответчику в полном объеме. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

адрес>вого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 руб., то есть по 1000.000 рублей в пользу каждого истца, а также штраф в размере 20.000 рублей, то есть по 10.000 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 4.000 руб., то есть по 2.000 руб. в пользу каждого истца.

Судом установлено, что с нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором, объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, суд приходит к выводу о нарушении 

<

адрес>вым фондом жилищного строительства установленного договором срока исполнения обязательства по передаче истцам вышеуказанного объекта долевого строительства. 

Разрешая требования истцов о взыскании с 

<

адрес>вого фонда жилищного строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

По смыслу ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче данного объекта. Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

Сторонами договора установлен срок исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета неустойки должен определяться на указанную дату, который составлял 7,5% годовых.

При этом, ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ранее истцы не обращались с требованиями о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надеялись на передачу объекта долевого строительства и добровольное разрешение спора по их письменной претензии, какие-либо иные уважительные причины пропуска срока исковой давности (болезни и т.д.) отсутствовали.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам. Кроме того суд учитывает, что ранее истцы уже обращались в суд с требованиями о взыскании неустойки за иные периоды просрочки передачи застройщиком объекта долевого строительства, что не препятствовало истцам своевременно заявить требования о взыскании неустойки и за вышеуказанный период, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцами срока исковой давности за указанный период.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную передачу истцам объекта долевого строительства за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которой не пропущен.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании с застройщика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим расчетом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. 

Указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. 

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022г.

Таким образом, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, взысканию не подлежит. 

В пределах заявленного истцами срока начисления неустойки, по которой срок исковой давности не истек, с учетом применения вышеуказанных мораториев, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (2.153.900 руб. х 7,5 х 1/300 х 2 х 424 дня) 458.626 руб. 80 коп. 

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая заявленное ответчиком 

<

адрес>вым фондом жилищного строительства ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, стоимость объекта долевого строительства и период просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду объективных доказательств наличия исключительных причин несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем, размер неустойки не подлежит уменьшению, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 458.626 руб. 80 коп., то есть по 229.313 руб. 40 коп. в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 229.313 руб. 40 коп. (458.626 руб. 80 коп. неустойка) х 50%).

Однако, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить штраф до 100.000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истцов указанную сумму штрафа в равных долях, то есть по 50.000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с 

<

адрес>вого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7.786 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес>вому фонду жилищного строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 04 04 №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 229.313 руб. 40 коп., штраф в размере 50.000 руб.

Взыскать с 

<

адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 04 04 №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 229.313 руб. 40 коп., штраф в размере 50.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес>вому фонду жилищного строительства, отказать.

Взыскать с 

<

адрес>вого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.786 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Судья С.Е. Байсариева