К

<

данные изъяты>

Дело №12-40/2020 

Постановление

 ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Захарова А.В. от 15.07.2020 НОМЕР

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

03 августа 2020 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Селютина В.С.,

должностного лица, старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 УИН НОМЕР от 15 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 УИН НОМЕР от 15 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Материалы административного дела представлены в суд начальником ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области П.Д.А.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, поскольку не согласен с ним, так как на просьбу ИДПС представить свидетельство о регистрации транспортного средства, им было представлено свидетельство Армении НОМЕР на имя М.К.А., которое они посчитали ненадлежащим. При остановке транспортного средства им сотрудникам ГИБДД были представлены следующие документы: его водительское удостоверение, нотариально заверенная доверенность на право управления автомобилем в России от М.К.А. от 27.08.2019, свидетельство об учете транспортного средства в Армении серии РВ НОМЕР, а также полис ОСАГО серии МММ НОМЕР страховой компании ВСК от 19.09.2019. Полагает, что все необходимые документы были у него в наличии и к административной ответственности он привлечен необоснованно. Просит постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 15 июля 2020 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 15 июля 2020 года, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку не нарушал правил дорожного движения. Въехал на территорию России на указанном автомобиле, предоставленном ему по доверенности от дяди М.К.А., выданной нотариусом на три года. На границе при въезде ему не предъявляли требования о таможенной декларации автомобиля, и 9 месяцев он управлял данным транспортным средством без нареканий со стороны ГИБДД о необходимости декларирования. 

Защитник Селютин В.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего подзащитного, просил отменить постановление должностного лица, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Армения в 2014 году подписала соглашение и вошла в ЕАЭС. Сотрудниками ГИБДД данный автомобиль трактуется как ввезенный на территорию РФ. Однако полагает, что в данном случае это не является временным ввозом автомобиля на территорию России, и декларировать его нет необходимости в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Поскольку владелец автомобиля, гражданин Армении намеревался забрать указанный автомобиль у племянника, но из-за коронавируса не смог этого сделать.

Должностное лицо ст. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку при вынесении постановления он руководствовался ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, Конвенцией и разъяснениями начальника Главного управления по безопасности дорожного движения МВД России. Поскольку ФИО1 при себе не имел таможенной декларации на ввоз указанного автомобиля на территорию РФ, а также регистрационные документы на автомобиль были предоставлены без соответствующего перевода. Им было вынесено постановление о наказании ФИО1 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с указанным постановлением водитель согласился. После чего автомобиль был помещен на штрафстоянку, поскольку он мог быть передан только собственнику транспортного средства, который проживает в Армении. 

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) и т.д.

Невыполнение данной обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2020 года, в 09-50 час., на 27 км + 800 метров автодороги АДРЕС ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел при себе регистрационных документов на данное транспортное средство. 

Факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором, в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении него и было вынесено оспариваемое постановление.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, а также назначенное наказание, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется личная подпись ФИО1

Утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в его присутствии, ему вручена копия постановления. 

Кроме того, обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия. Тем более что в силу положений ст. 30.1 КоАП РФ граждане не лишены права обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе в судебном порядке. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что служит дополнительной гарантией судебной защиты прав заинтересованного лица.

Установленные инспектором обстоятельства дела, бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Для инспектора ДПС ФИО2 вынесшего постановление по делу об административном правонарушении явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия доказательствам относительно события правонарушения, изложенным инспектором в постановлении, находившимся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями инспектора ДПС ФИО2 права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были, при этом действия сотрудника ДПС соответствуют положениям Административного регламента МВД РФ, не противоречат его положениям, осуществлены должностным лицом Госавтоинспекции в пределах предоставленных ему полномочий по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что им сотруднику полиции были представлены все необходимые документы, а именноводительское удостоверение, нотариально заверенная доверенность на право управления автомобилем в России от М.К.А. от 27.08.2019, свидетельство об учете транспортного средства в Армении серии РВ НОМЕР, а также полис ОСАГО серии МММ НОМЕР страховой компании ВСК от 19.09.2019,не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст. 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении 1968 года транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в это государстве; временно ввезено в него. 

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей. 

Однако, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств - членов ЕАЭС. 

Так, в соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом п. 31 настоящего приложения.

Таким образом, транспортные средства, ввезенные с территории Республики Армения и зарегистрированные в указанном государстве после октября 2014 года, - их эксплуатация гражданами России возможна только при наличии соответствующих таможенных документов, а именно пассажирской таможенной декларации (ПТД), оформленной на указанных граждан. 

Соответственно, отсутствие таможенных документов в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Санкцией ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1.7, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в Коркинском городском суде

в деле № 12-40/2020

УИД №74RS0022-01-2020-000986-09