Уголовное дело 1-250/21 

УИД 50RS0052-01-2021-001574-84-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта 2021 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Осипян Ю.А.

с участием гос. обвинителя: заместителя Щёлковского гор. прокурора Аминова В.Р.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника в лице адвоката Трубицына А.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10,

родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вошел в помещение магазина 

<

данные изъяты>» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу с ячейками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших покупателям магазина 

<

данные изъяты> №, и оставляемых последними, при входе в магазин в индивидуальной ячейке, которая была оборудована индивидуальным замком. Увидев незапертую на ключ дверцу ячейки №, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из данной ячейки №, где на временное хранение положила свое имущество покупатель магазина Потерпевший №1, которая на этот момент находилась в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» № по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверцу ячейки № и незаконно проник в ячейку №, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, то есть иное хранилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил из находящего в ячейки кармана рюкзака денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступила телефонограмма, в которой она просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объеме, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого Трубицын А.Г. также просил прекратить дело за примирением сторон. 

Гос. обвинитель Аминов В.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, а также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести и загладил вред перед потерпевшей, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.

Председательствующий: 

Судья Жарикова С.А.