Дело № 5-210/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П. (

<

...>, каб. 302), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО3 находился в общественном месте в подъезде дома с признаками опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, стучал в двери квартир, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что спал спокойно в комнате. Собрались все соседи вместе с его матерью, его разбудили, вызвали сотрудников полиции, которыми он и был задержан. Вмененного деяния не совершал.

Судья, выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., при составлении которого ФИО3 выразил свое несогласие с ним;

-протоколом № о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> пришел знакомый ФИО3 в нетрезвом виде, стал стучать в двери, кричать, громко материться на весь подъезд, в связи с чем она испугалась и вызвала сотрудником полиции, поскольку он вел себя неадекватно, на замечания и просьбы уйти не реагировал. При приезде сотрудников полиции продолжал материться;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> пришел бывший квартирант ФИО3 в нетрезвом виде, стал кричать, стучать в двери и проситься войти, громко матерился на весь подъезд, мешал всем и вел себя неадекватно;

-рапортами инспектора 

<

данные изъяты> роты ППСП УМВД России Б., стажера по должности полицейского 

<

данные изъяты> роты ПППСП УМВД России З..;

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами административного дела.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность представленных доказательств суд не усматривает. 

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, имеет наказания, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, тем самым повторно совершил однородное правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности, должных выводов для себя не сделал, не работает, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО3 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.П. Чегодаева