УИД 50RS0042-01-2021-002835-32 Дело №2-2372/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску маркова иб к савин нв о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

маркова иб обратилась в суд с иском к савин нв о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В заседание истец маркова иб не явилась, извещена, обеспечила участие представителя по ордеру адвоката Торгашовой-Цыгановой О.В., которая требования с учетом их уточнения поддержала и мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик савин нв от имени маркова иб заключил договор купли-продажи (купчей) земельного участка с шустикова ес на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором савин нв за проданный участок получил с шустикова ес 300 000 рублей, однако, истцу как продавцу передал лишь 100 000 рублей. По иску ФИО7 договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в результате чего с истца в пользу шустикова ес взысканы 300 000 рублей. В договоре указано, что средства по нему переданы савин нв до подписания договора, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких оснований для удержания средств савин нв не имеет, однако, продолжает удерживать средства. На требование истца выплатить 200 000 рублей савин нв ответил отказом. В связи с удержанием средств истца ответчику маркова иб начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 229 рублей 86 коп. (с учетом уточнения, сделанного в прениях). За подачу иска уплачена госпошлина 5 392 рубля 30 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные средства в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 229 рублей 86 коп., госпошлину 5 392 рубля 30 коп.

Ответчик савин нв в заседание явился, иск не признал, против его удовлетворения возражал. Суду пояснил, что средства, взысканные с маркова иб в пользу шустикова ес по решению суда, он передал истцу по расписке, в которой указано, что материальных претензий она к нему не имеет. Просил в иске отказать.

шустикова ес, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований (л.д.38) в заседание не явилась, извещена (л.д.44). Об уважительных причинах неявки не сообщила, своей позиции по делу суду не представила.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка маркова иб в лице представителя по доверенности савин нв продала шустикова ес как покупателю земельный участок с кадастровым номером № за 300 000 рублей. Из договора также усматривается, что расчет по нему произведен шустикова ес путем передачи денежных средств представителю продавца – савин нв (пункт 2.2 договора).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение путем взыскания с маркова иб в пользу шустикова ес уплаченных по договору средств в сумме 300 000 рублей (л.д.10-16 оборот).

Как усматривается из расписки в получении денежных средств, уплаченные в счет договора 100 000 рублей савин нв передал маркова иб (л.д.37). Доказательств возврата 200 000 рублей стороной ответчика суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не обеспечено.

При этом, оговорку истца о том, что она не имеет материальных претензий к ответчику, суд во внимание не принимает, поскольку она не опровергает выводов суда относительно удержания оставшихся средств ответчиком, не подтверждает передачу средств в полном объеме в сумме, установленной договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Спорные средства не относятся к поименованным в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из обстоятельств дела, средства являются частью исполненного обязательства по сделке, признанной недействительной. При этом, приобретателем средств по недействительной сделке являлась маркова иб, а не савин нв, который продолжает удерживать средства без наличия к тому оснований постольку, поскольку о таковых им не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с савин нв подлежат взысканию в пользу маркова иб не переданные им по договору купли-продажи участка с кадастровым номером 50:05:0040243:517 средства не зависимо от того, выплачены ли они маркова иб в пользу шустикова ес по решению суда, поскольку данные средства изначально предназначались истцу как продавцу по договору.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Обратившись в суд, маркова иб на основании указанной нормы просит взыскать с савин нв проценты за пользование ее средствами в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет согласно ее расчету 19 229 рублей 86 коп. (л.д.8).

Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается правильным, а потому указанные средства – подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ о савин нв в пользу маркова иб подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела 5 392 рубля 30 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования маркова иб к савин нв о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с савин нв в пользу маркова иб неосновательно сбереженные средства в размере 200 000 рублей, полученные им для маркова иб от шустикова ес по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка (купчей) с кадастровым номером №, а также проценты за пользование указанными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 229 рублей 86 коп., госпошлину 5 392 рубля 30 коп., а всего взыскать 224 622 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 16 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева