Дело № 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску представителя САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований о том, что 7.04.2016 ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> нарушил требования Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, не был застрахован по договору ОСАГО.

При этом ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО виновника ДП в адрес САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило ФИО1 в соответствии с договором ОСАГО страховое возмещение в размере 137 856 руб., который отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Ссылаясь на нормы ст. 965 ГК РФ, п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель истца просил о взыскании с ФИО2 денег в сумме 137 856 руб. в качестве выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы в сумме 3 957 руб. по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании согласно справки о дорожно-транспортном происшествии установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб на сумму 137 856 руб. размер ущерба установлен на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.13, 12.26, 12.37 КоАП РФ, то есть, в том числе в связи с управлением транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем последний заявил о возмещении ущерба в САО «ВСК», застраховавшей ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом в соответствии со справкой о ДТП ФИО2 не был включен в полис ОСАГО автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

5.08.2016 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого был составлен страховой акт № ЕЕЕ0365454451-S000001Y о возмещении суммы ущерба в размере 137 856 руб.

Указанные денежные средства в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены САО «ВСК» на счет ФИО1

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу требований подп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, учитывая наличие вины ответчика, не имевшего права управления транспортным средством, ФИО2 в причинении вреда имуществу (автомобилю) ФИО1, который был при этом возмещен последнему САО «ВСК», в пользу истца следует в порядке суброгации взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб. При этом размер ущерба судом определяется, исходя из стоимости, установленной экспертным заключением в сумме 137 856 руб.

При разрешении вопроса о судебных расходах судья руководствуется ст. 98 ГПК РФ, считая необходимым взыскать в пользу истца с ответчика деньги в сумме 3 957 руб. в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» деньги в сумме 137 856 руб. в качестве материального ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы в сумме 3 957 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.04.2017