Дело № 2-33/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С., 

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме .... с уплатой .... % годовых за пользование кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с порядком, установленным Кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 обязанностей по кредитному договору. 

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передал в залог Банку принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик выполняет не надлежащим образом.

В адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени кредитные обязательства перед банком не исполнены.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации - публичные торги, и первоначальную продажную стоимость в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала со ссылкой на указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики, представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, об уважительности причин неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме .... с уплатой .... % годовых за пользование кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из п. 2.5 Кредитного договора усматривается, что погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в сроки, установленные в Приложении № к Кредитному договору.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 обязанностей по кредитному договору. 

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передал в залог Банку принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>.

По п. 6.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет.

По п. 4.2.4 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (пени), а также предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное в обеспечение настоящего Договора имущество в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 направлены требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученные ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные требования остались неисполненными.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере ...., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....).

Возражений по расчету истца ответчиками не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, арифметически расчет верный. 

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Таким образом, со ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу ЗАО Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере .... руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ФИО2, ФИО3 исполняли свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, для удовлетворения за счет заложенного имущества требований истца суд вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 02.12.2016 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2?

По экспертному заключению ООО «Компания оценки и права» № рыночная стоимость объекта экспертизы - квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Оснований не доверять эксперту, предупрежденному в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему значительный стаж работы по специальности, не усматривается, в связи с чем суд руководствуется указанным заключением при рассмотрении дела и полагает необходимым установить первоначальную продажную цену предметов залога по указанным выше договорам о залоге имущества в размере, соответствующем результатам экспертного заключения.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...., исходя из 80 % стоимости рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением эксперта.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по .... с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО2, установив способ реализации - публичные торги, и первоначальную продажную стоимость в размере ....

Взыскать с со ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по .... с каждого, в общей сумме – ....

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин