Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре СБН, переводчике ХША, с участием заместителя прокурора Барун-Хемчикского района КСС, подсудимой СДА ее защитника – адвоката ООМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СДО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов, отбывшей наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

по данному делу содержавшейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

СДО умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в кухонной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, между СДО и КАА, которые находились в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора из-за того, что КАА выражался в адрес СДО нецензурной бранью. В этот момент у СДО на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что КАА выражался в ее адрес нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КАА, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, СДО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватила кухонный нож, лежавший на столе, держа его в правой руке, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла КАА один удар в область грудной клетки сзади. В результате своих преступных действий, СДО, умышленно причинила КАА, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании СДО вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской федерации.

Из оглашенных показаний СДО в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра дома была ее вся семья, сын ССВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ССР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын СЧВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сожитель ААК. Утром сыновья ушли в школу, дочь осталась дома, так как учиться со второй смены. Около 14 часов пришла соседка по имени С, с которой ее сожитель ААК начали распивать 1 бутылку пиво марки «

<

данные изъяты>» объёмом 1,5 литров. Около 15-16 часов к ним домой пришел двоюродный брат сожителя по имени КАА, который был в сильном алкогольном опьянении, принес с собой спирт в прозрачной пластиковой бутылке. Она, ААК, КАА начали распивать данный спирт. Около 17 часов, когда ее сожитель ААК вышел за сигаретами, дома остались она и КАА, дочь ушла учиться, сын ушел из дома, чтобы набрать воды, КАА стал ругаться и обзывать ее «шлюхой», тогда она сказала ему прекратить, на что он начал сильнее ее обзывать, тогда она решила его напугать и взяла с поверхности стола в кухне нож с коричневой рукоятью. Взяв в правую руку замахнулась на КАА. Тогда он схватил ее руку, в которой был нож и в этот момент нож попал в левую часть спины КАА. Прямого умысла ударить его ножом не было, хотела его просто припугнуть. После зашел сын СЧВ, она сказала ему вызвать скорую помощь, в этот момент КАА упал со стула. Скорая помощи приехала через 10 минут и увезла КАА (т. 1 л.д. 53-56).

Из оглашенного протокола показаний на месте обвиняемой СДО следует, что она показала, что необходимо проехать к ее дому по адресу: 

<

адрес>. Находясь в кухонной комнате данной квартиры СДО указала на место, расположенное на расстоянии около 1 метра от печи, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ между ней и КАА возникла ссора; на кухонный стол, с которого в ходе возникшей ссоры взяла кухонный нож с коричневой рукоятью, и когда она замахнулась в сторону КАА, тот схватил ее правую руку, в которой она держала нож, и в этот момент нож попал в левую часть спины КАА (т. 1 л.д. 220-227).

Вина СДО в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего КАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> встретился с двоюродным братом ААК с его сожительницей СДО, которые были в подвыпившем состоянии. Он предложил им выпить, с собой за пазухой у него была половина бутылки водки 0.5 литров, на что они согласились и предложили пойти к ним домой по адресу 

<

адрес>. До прихода к ним домой на его теле не было никаких телесных повреждений. Зайдя в дом. Сел на пол рядом с печкой в кухонной комнате, справа на лавке сидела СДО, ААК ходил по кухне и готовил еду. Спустя некоторое время в ходе распития спиртного он сильно опьянел, ААК вышел из дома. Помнит, что сильно ссорился с СДО, по какому поводу не помнит, видимо разозлил СДО, которая ходила по кухне. В какой - то момент она подбежала к нему и ударила ножом в спину в левую сторону. Он не думал, что СДО может нанести ему удар ножом. Потом пришёл сын СДО и вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля БАХА, следует, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Барун-Хемчикский», точную дату не помнит, в вечернее время поступило сообщение, что в больницу поступил гражданин с колото-резанным ранением, приехали на место совершения преступления, дом смотрели для выяснения обстоятельств доставили в дежурную часть, в ходе разговора вину признала. Одежду потерпевшего он положил в пакет и забрал с собой, чтобы передать следователю.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ААК следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился с сожительницей СДО дома. В 8 утра пришла подруга СДО по имени С, вместе выпили 1 бутылку пива «

<

данные изъяты>», объемом 1, 5 литров. Саима опьянела, он проводил ее до дома и вернулся. Потом пришел его двоюродный брат КАА в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была 1 бутылка разбавленного спирта. Втроем посидели, выпили, в этом время сын СДО СЧВ находился в комнате. Когда осталась половина бутылки водки, он вышел на улицу попросить у прохожих сигарет. Когда он выходил, в доме остались СДО и КАА, СЧВ вышел за водой. Он зашел к соседу по имени 

<

данные изъяты>, там был его старший брат по имени Н, который предложил ему выпить бутылку водки и он согласился. У соседей он находился около 40 минут, зайдя к себе домой, увидел на полу кухни сидящего КАА в крови. Спросив что, случилось, поднял куртку и увидел, что на спине с левой стороны рану. Спросил у СЧВ, он сказал не знает. Далее приехала скорая помощь и увезла его (т. 1 л.д. 33-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля СЧВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут после 6 урока пришел домой, в доме находились отчим и мать, которая была в подвыпившем состоянии. Отчим вышел, сказав, что пошел попросить у соседа А сигарету. Через несколько минут он вышел из дома, чтобы набрать воды. Через 10 минут, набрав воды, он вернулся домой. Когда зашел, дома были мать вместе с родственником отчима по имени КАА, который находился в сильном алкогольном опьянении и лежал на полу около пеки. Потом мать сказал ему позвать отчима, выйдя из дома, он направился в туалет, там отчима не было. Затем зашел домой, мать попросила его вызвать скорую помощь для КАА. Потом приехали врачи и забрали КАА (т. 1 л.д. 216-219).

Кроме изложенного, виновность подсудимой СДО подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Вход в жилой дом через металлическую дверь белого цвета. С правой стороны при входе в жилой дом расположен коридор веранды. По центру коридора вход в жилую часть, дверь деревянная. При входе в жилую часть дома кухонная комната, где слева направо по часовой стрелке расположен металлический умывальник, далее скамейка белого цвета, сверху вешалка, на которой висит верхняя одежда, далее дверной проем в зальную комнату, далее отопительная печь белого цвета, далее стол серого цвета, два стула коричневого цвета, холодильник коричневого цвета, поверх которого расположены чайник и термос, далее кухонный гарнитур, на поверхности имеются микроволновая печь. Также на поверхности кухонного гарнитура обнаружен нож коричневой рукоятью, который изъят и плита белого цвета. В кухонной комнате на полу у печи обнаружена футболка со следами бурого цвета, которая упакована в пакет черного цвета, горловина перевязана витой нитью черного цвета, свободные концы выведены на бумажную бюирку с оттиском печати «Для справок» МО МВД России «Барун-Хемчикский». Изъятый кухонный нож упакован в бумажный сверток белого цвета, клапан заклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» МО МВД России Барун-Хемчикский. На северной части кухонной комнаты, рядом с кухонным шкафом имеется плита, на поверхности которой обнаружены следы вещества бурого цвета, которые зафиксированы фотокамерой марки «Канон». На поверхности большой плиты стоит двухкомфорочная плита, около которой обнаружены стопка, при обработке дактилоскопическим порошком. Обнаружены 3 следа рук, которые откопированы на 3 светлых дактилопленках. На восточной части кухонной комнаты на полу около деревянной лавки, обнаружена эмалированная кружка. При обработке поверхности дактилоскопическим порошком обнаружены 2 следа рук, которые откопированы на 2 светлые дактилопленки. В середине зальной комнаты имеется матрас. Между матрасом и печкой на полу обнаружена полимерная бутылка, емкостью 0,5 литров. При обработке поверхности дактилоскопическим порошком обнаружен 1 след, который откопирован на 1 светлую дактилопленку. Обнаруженные и изъятые 6 следов рук упакованы в немаркированный конверт белого цвета, клапан заклеен и опечатан печатью «Для заключений эксперта. Фототаблиц и справок № ЭКЦ МВД по РТ» (т.1 л.д. 9-16).

- протоколом выемки, согласно которому от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» БАХА изъята одежда потерпевшего КАА: футболка с длинным рукавом, рубашка, свитер и куртка, в которую был одет потерпевший КАА во время получения телесных повреждений (т.1 л.д. 107-111).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому: объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина которого завязана нитью черного цвета, свободные концы которого выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России Барун-Хемчикский, на которое нанесена пояснительная надпись «футболка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», заверенная подписью следователя ФИО1 При вскрытии из данного пакета извлечена футболка с коротким рукавом, выполнена из ткани светло-зеленого цвета, высота 636 мм., ширина 485 мм., длина рукавов 180 мм. На футболке имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. В левой средней части стороны имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длинной 13 мм. После осмотра футболка упакована полимерный пакет, завязана нитью черного цвета, свободные концы которого выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России Барун-Хемчикский; объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина завязана нитью черного цвета, свободные конца выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России «Барун-Хемчикский», на которой нанесена пояснительная надпись «футболка с длинным рукавом, свитер, рубашка, куртка, изъятые в ходе выемки у свидетеля БАХА ДД.ММ.ГГГГ». При вскрытии из пакета извлечены: 1. футболка с длинным рукавом из ткани белого цвета, на рукавах две полоски из ткани темно-синего цвета, на передней стороне три остроконечных овальных нашивки из ткани темно-синего цвета, на нижней правой части передней стороны нашивка из ткани темно-синего цвета. Высота футболки 675 мм, ширина 510 мм. длина рукавов 578 мм. Соединительные и краевые швы выполнены нитями белого и темно-синего цветов. На футболке имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, в левой средней части задней стороны сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длинной 13 мм; 2. рубашка из ткани синего цвета в клетку темно-синего цвета, застегивается на шесть полимерных пуговиц темно-синего цвета. На верхней части передней стороны два накладных кармана, клапан которых настегивается на полимерные пуговицы темно-синего цвета, на верхней левой части передней стороны над накладным карманом прорезной карман, застегивающийся на молнию темно-синего цвета, манжеты застегиваются на полимерные пуговицы темно-синего цвета. Высота рубашки 715 мм, ширина 555 мм, длина рукавов 617 мм. Соединительные и краевые швы выполнены нитями черного цвета. На задней стороне и левой части передней стороны рубашки имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, в левой средней части задней стороны имеется сквозное щелевидное повреждение линейной форм, длиной 15 мм; 3. свитер из трикотажной ткани темно-синего цвета, на передней стороне орнаментные изображения, застегивается на молнию черного цвета. воротник стойка. На нижней передней стороне два прорезных кармана. Высота свитера 685 мм, ширина 580 мм, длина рукавов 585 мм. На задней стороне и на левой части передней стороны свитера засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, в левой части сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длиной 15 мм.; 4. куртка с капюшоном из ткани зеленого цвета, застегивается на металлическую молнию и шесть металлических кнопок. На нижней части передней стороны два прорезных кармана, клапан застегивается на металлические кнопки. Высота куртки 930 мм, ширина 650 мм, длина рукавов 60 мм. На задней стороне куртки имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, в левой части задней стороны сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длиной 199 мм. После осмотра футболка с длинным рукавом, рубашка, свитер и крутка в обратно последовательности упакованы в полимерный пакте черного цвета, горловина перевязана витой нитью черного цвета, свободные конца выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России «Барун-Хемчикский». Объектом осмотра № является бумажный сверток, перевязанный витой нитью черного цвета, свободные концы которого выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России «Барун-Хемчикский», на которое нанесена пояснительная надпись «Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу «

<

адрес>» При вскрытии из данного бумажного свертка обнаружен кухонный нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 242 мм. клинок однолезвийный, прямой, изготовлен из метала серого цвета и имеет размеры: длина – 128 мм. максимальная ширина – 21,2 мм. толщина 1,3 мм. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия к обуху и находится на продольной линии клинка. На поверхности клинка маркировка «

<

данные изъяты>». Рукоять выполнена из дерева коричневого цвета и прикреплена к хвостовику клинка при помощи трех заклепок, выполненных из металла серого цвета, диаметром 6,6 мм. Длина рукояти 114 мм, ширина в средней части 23 мм, толщина 15.5 мм. Способ крепления клинка с рукоятью – плащатый. После произведенного осмотра нож упакован в бумажный самодельный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России «Барун-Хемчикский», на лицевой стороне которого имеется пояснительная запись «Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу «

<

адрес>» (т.1 л.д. 159-166).

- заключением эксперта №, согласно которому на куртке, представленной на экспертизу. В левой части задней стороны на расстоянии 500 мм от низа и 133 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 19 мм. На свитере в левой средней части задней стороны на расстоянии 283 мм от низа и 119 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 15 мм. На рубашке в левой средней части задней стороны на расстоянии 330 мм от низа и 111 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 15 мм. На футболке с длинными рукавами в левой средней части задней стороны на расстоянии 347 мм от низа и 81 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 13 мм. На футболке с короткими рукавами, в лево средне части задней стороны на расстоянии 278 мм от низа и 69 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 13 мм. Данные повреждения могли быть образованы в результате колото-резанного движения к плоскостям тканей предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее 1 мм (ножом и т.п.) колото-резанные повреждения на куртке, свитере, рубашке, футболке с длинными рукавами, футболке с короткими рукавами могли быть образованы, как кликом ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа аналогичной формы, размера и конструкции (т. 1 л.д. 174-181).

Заключением эксперта №, согласно которому у КАА согласно медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» имелось одно колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, незадолго до обращения в больницу (т. 1 л.д. 190-191).

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина СДО в инкриминируемом ей деянии полностью доказана, как ее показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе показаний на месте о том, что из-за оскорблений решила напугать, взяв нож с кухонного стола, замахнулась на КАА, когда он схватил ее за руку, нож попал ему в левую часть спины; потерпевшего КАА о том, что СДО нанесла ему ножевое ранение; показаниями свидетелей ААК о том, что потерпевший сидел на полу кухни в крови, на спине была рана; СЧВ о том, что когда зашел домой, его мать попросила вызвать скорую помощь, на полу лежал КАА, кроме них дома никого не было.

Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно заключением эксперта № о наличии на теле гражданина КАА одного колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта № о выявленных сквозных ранениях на двух футболках, свитере и куртке потерпевшего могли быть образованы в результате колото-резанного движения клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа аналогичной формы, размера и конструкции; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого выявлены и изъяты нож, футболка потерпевшего; протоколом выемки футболка с длинным рукавом, рубашка, свитер и куртка, в которую был одет потерпевший КАА во время получения телесных повреждений.

Свидетель БАХА не является прямым очевидцем произошедшего события, производил изъятие признанных по делу вещественных доказательств – вещей потерпевшего, в связи с чем его показания доказательством не признается.

Показания СДО о том, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью КАА, суд оценивает, как способ облегчить и избежать ответственности за содеянное и берет за основу показания потерпевшего о том, что СДО подбежала к нему и ударила ножом в левую сторону спины.

Суд принимает во внимание то, что поводом к возникновению ссоры между потерпевшим КАА и подсудимой СДО явились действия потерпевшего, который оскорблял ее, однако действия СДО по нанесению ножевого ранения потерпевшему, сидящему на полу и не создающему угрозу жизни и здоровья расценивает носили прямой умысел на причинение ему тяжкого телесного повреждения с применения предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Таким образом, исследованными доказательствами вина СДО в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, нашла полное подтверждение. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимой СДО свидетелями и потерпевшим судом не установлено.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия СДО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Совершенное СДО преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

С учетом адекватного поведения СДО во время судебного заседания, того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства и по месту работы подсудимый СДО характеризуется 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СДО суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний во время предварительного следствия; принесение извинений потерпевшему; 

<

данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не установлена.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, характер и степень ее общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности, то, что она судима и совершила преступление повторно в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения целей наказания и для его исправления осужденной суд считает справедливым назначить СДО наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, полагая, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания. 

С учетом совершения ею умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима.

Из характеристики администрации 

<

адрес> СДО воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей СЧВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ССР ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ССВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданский муж МВМ совместно не проживает.

Учитывая, что у СДО на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь ССР. и малолетний ССВ., не достигшие возраста четырнадцати лет, она воспитывает их без отца детей, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания подлежит отсрочке до достижения ее сына ССВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Барун-Хемчикский»: куртка, свитер, рубашка, две футболки - вернуть по принадлежности потерпевшему, нож- уничтожить.

Меру пресечения в отношении СДО. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, процессуальные издержки подлежат взысканию с СДО частично, в размере 20 000 рублей, оставшаяся часть – 25 584,8 рублей следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать СДО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить СДО. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сына ССВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении СДО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать в доход федерального бюджета с СДО. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам СВО, ООМ в размере 20 000 рублей, в остальной части отнести к расходам федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Барун-Хемчикский»: куртка, свитер, рубашка, две футболки - вернуть по принадлежности, нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении ее жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению. 

Председательствующий Ч.Д. Ховалыг