Дело № 1- 2/8/2025 

43RS0038-02-2025-000032-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года п. Богородское Кировской области 

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богородского района Кировской области Смирнова А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куменского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружив оставленную Потерпевший №1 в продуктовой корзине банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», расчетный счет № которой открыт в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, используя данную банковскую карту. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар на общую сумму 

<

данные изъяты>, при этом расплатился на кассе за товар банковской картой Потерпевший №1, посредством бесконтактного способа оплаты, тем самым похитив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с расчетного счета № Потерпевший №1 Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 51 мин. до 17 час. 00 мин., имея при себе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты>, при этом дважды расплатился на кассе за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1, посредством бесконтактного способа оплаты, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, с расчетного счета № Потерпевший №1 Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 01 мин. до 17 час. 15 мин., имея при себе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты>, при этом дважды расплатился на кассе за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1, посредством бесконтактного способа оплаты, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, с расчетного счета № Потерпевший №1 Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 48-51, 62-63 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. он приехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за продуктами. В корзине для покупок среди чеков он увидел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» МИР, которую он взял и положил в карман своей куртки. На чье имя выдана данная карта он не посмотрел. Приехав в 

<

адрес>, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» и приобрел для себя продукты питания на сумму 

<

данные изъяты>, оплатив данную покупку найденной банковской картой. Затем он поехал в 

<

адрес>, где зашел в магазин «

<

данные изъяты>» и вновь купил продукты питания для себя на сумму 

<

данные изъяты>, а также в этом же магазине, но на другой кассе «

<

данные изъяты>» приобрел сигареты на сумму 

<

данные изъяты>., оплатив покупки найденной банковской картой. Затем он вновь вернулся в магазин «

<

данные изъяты>» и приобрел там продукты питания на сумму 

<

данные изъяты>., а также бритвенный станок и яблоки на сумму 

<

данные изъяты>, оплатив товар найденной банковской картой, путем бесконтактной оплаты. Дома он увидел, что карта выдана на имя Потерпевший №1. Этого человека он не знал. Осознает, что не должен был тратить деньги с банковского счета найденной им карты, так как это является кражей. Разрешения пользоваться картой ему никто не давал. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, со счета которой он потратил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>., принадлежит Потерпевший №1. Вину в совершении кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. Банковскую карту Потерпевший №1 он позднее добровольно выдал сотрудникам полиции. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи он возместил в полном объеме, отдал Потерпевший №1 наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные оглашенные показания подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 24-25) следует, что у неё имеется банковская карта МИР ПАО «

<

данные изъяты>» №, счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. она ходила за покупками в магазин «

<

данные изъяты>», после чего, в этот же день в 16 час. 47 мин. ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о списании с её банковской карты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> за покупку в магазине «

<

данные изъяты>». Она поняла, что где-то оставила свою карту, и кто-то начал тратить деньги с карты. Она обратилась к своему соседу Свидетель №4 с просьбой помочь ей заблокировать карту, но ничего не получилось. Тогда ее сын Свидетель №3 позвонил в полицию, и сообщил о случившемся. Позднее она также обратилась в полицию с просьбой оказать помощь в блокировке карты. До того как карта была заблокирована, ей вновь пришли смс-сообщения о покупках: в магазине «

<

данные изъяты>» в 16 час. 57 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>» в 16 час. 59 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>» в 17 час. 08 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>» в 17 час. 10 мин. на сумму 

<

данные изъяты>. Данные покупки она не совершала, разрешения тратить ее деньги никому не давала. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги с её банковского счета потратил ФИО1. С этим человеком она не знакома, долговых обязательств перед ним не имеет, разрешения тратить деньги с карты ему не давала. В результате кражи денег с её банковского счета ей причинен материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 38-39 ) следует, что у неё в собственности имеется два магазина: магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала за продавца в магазине «

<

данные изъяты>». В этот день, около 16 час. 40 мин. в магазин пришел ранее ей знакомый житель 

<

адрес> ФИО1, который приобрел продукты питания и сигареты на общую сумму 

<

данные изъяты>, оплатив покупку банковской картой бесконтактным способом. На чье имя была выдана банковская карта - она не видела. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 оплачивал товар чужой банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 36-37 ) следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Для продажи сигарет и вино-водочной продукции в магазине установлена отдельная касса «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин. в магазин «

<

данные изъяты>» пришел ранее ей знакомый житель 

<

адрес> ФИО1 Он совершил 4 покупки: на сумму 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты>, оплатив данные покупки банковской картой бесконтактным способом. О том, что ФИО1 оплачивал продукты похищенной банковской картой, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ему позвонила его мама Потерпевший №1, и сказала, что где-то утеряла свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», после чего ей стали приходить смс-сообщения о снятии с карты денег за покупки в магазинах. Он ей посоветовал обратиться в полицию, что она и сделала. Сам он также позвонил начальнику ПП «Богородский» и сообщил о случившемся. Позднее от матери ему стало известно, что кражу денег с банковского счета её карты совершил ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 42-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. к нему обратилась ранее ему знакомая жительница 

<

адрес> Потерпевший №1 с просьбой помочь заблокировать её банковскую карту, которую она потеряла. Она пояснила, что кто-то пользуется данной картой, так как ей пришли смс-сообщения о снятии денег за покупки в магазинах. Однако заблокировать карту Потерпевший №1 у него не получилось. 

Из рапортов УУП ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.5, 6) следует, что хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, совершил ФИО1, зарегистрирован материал проверки КУСП №.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 8-11 ) следует, что ФИО1 добровольно выдал следователю банковскую карту МИР ПАО «

<

данные изъяты>» №, на имя: Потерпевший №1, принадлежащую Потерпевший №1, с помощью которой он похитил деньги с банковского счета последней. 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 12-15 ) следует, что осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №. При просмотре смс-сообщений с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ на сотовом телефоне имеется следующая информация: в 16:47 покупка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Баланс: 

<

данные изъяты>.; в 16:57 покупка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Баланс: 

<

данные изъяты>.; в 16:59 покупка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Баланс: 

<

данные изъяты>.; в 17:08 покупка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Баланс: 

<

данные изъяты>.; в 17:10 покупка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Баланс: 

<

данные изъяты>

Из выписки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, а также информации ПАО «

<

данные изъяты>»( Т. 1 л.д. 26, 31-32) следует, что с расчетного счета № Потерпевший №1, открытого в отделении № 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> Приведены конкретные время, место и суммы списанных денежных средств.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 52-54 ) следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. Зафиксированы ее индивидуальные признаки.

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.29) следует, что она получила от ФИО1 наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ей в результате кражи ущерба.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления и считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтвердилась в судебном заседании.

Об этом свидетельствуют как подробные и последовательные показания самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные во время расследования дела, так и приведенные в приговоре показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ).

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 как личность характеризуется следующим образом: ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его объяснение ( Т. 1 л.д. 19-21 ), которое фактически является его явкой с повинной, так как правоохранительные органы до дачи указанного объяснения, в котором подсудимый изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, не располагали доказательствами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, постановление о возбуждении соответствующего уголовного дела было вынесено уже после получения данного объяснения от подсудимого;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных полных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, а также в добровольной выдаче банковской карты потерпевшей; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого также учитывает полное чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд исходит кроме вышеуказанного и из степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, его возраста и состояния здоровья, наличия у него постоянного источника дохода в виде пенсии, размер которой также принимается во внимание судом.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подозреваемому ФИО1 постановлением следователя был назначен защитник - адвокат Воробьева И.Н., которой за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> за счет средств федерального бюджета ( Т. 1 л.д. 88).

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 отказ от защитника не заявлял, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, иждивенцев не имеет, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета издержки, понесенные государством за участие защитника – адвоката Воробьевой И.Н. при производстве предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - банковскую карту на имя Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей. 

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам : УФК по Кировской области ( МО МВД России «Кумёнский»), ИНН: 

<

***>, КПП 431401001, № счета получателя средств : 03100643000000014000; ОКТМО 33506000,, банк получателя : Отделение ФИО2 банка России// УФК по Кировской области г. ФИО2, БИК 01330482, кор. счет банка получателя 40102810345370000033, КБК 18811621010016000140, УИН 18854324011110001275.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Унинский районный суд Кировской области по адресу : 

<

...>. 

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном расследовании защитника – адвоката Воробьевой И.Н. в размере 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - банковскую карту на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: 

<

...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.Н.Рылова