Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Тамбовское пассажирское предприятие" ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тамбовское пассажирское предприятие",

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2020 года жалоба защитника ООО "Тамбовское пассажирское предприятие" ФИО1 на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН отдела АТ и АДН №7223/Ц от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи городского суда, защитник ООО "Тамбовское пассажирское предприятие" ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и возвратить жалобу для принятия к производству суда. Указала, что вопреки выводам судьи Благовещенского городского суда объем полномочий, представленный доверенностью, давал ей право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в защиту ООО "Тамбовское пассажирское предприятие".

В судебном заседании защитник ООО "Тамбовское пассажирское предприятие" ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судья Благовещенского городского суда, рассматривая в порядке подготовки жалобу защитника ООО "Тамбовское пассажирское предприятие" ФИО1 на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН отдела АТ и АДН №7223/Ц от 16 апреля 2020 года, пришел к выводу о необходимости возвратить жалобу заявителю без рассмотрения, указав на то, что доверенность от 25 марта 2020 года, выданная ООО «Тамбовское пассажирское Предприятие» в лице генерального директора ФИО2, на представление интересов ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», не предусматривает право ФИО1 на подписание и подачу заявлений (жалоб) в интересах ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» на постановление по делу об административном правонарушении, как и не предусматривает право ФИО1 на подписание и подачу заявлений (жалоб) в интересах ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» в судебных органах, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Указанные выводы судьи Благовещенского городского суда нельзя признать правильными в силу следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела и приложенной к настоящей жалобе доверенности от 25 марта 2020 года ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» в лице генерального директора ФИО2 уполномочивает ФИО1 представлять интересы общества во всех судах судебной системы Российской Федерации, включая участки мировых судей, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подачи и подписания писем, претензий, заявлений, ходатайств, жалоб, исковых заявлений, подачи кассационной, надзорной и апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах ФИО1, подавшая жалобу в Благовещенский городской суд в защиту интересов ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», обладает полномочиями на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН отдела АТ и АДН №7223/Ц от 16 апреля 2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства, правовых оснований для возврата без рассмотрения жалобы, поданной защитником ООО "Тамбовское пассажирское предприятие" ФИО1 на постановление должностного лица, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2020 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тамбовское пассажирское предприятие", отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печати