РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 21 августа 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» К.. на постановление мирового судьи 28 судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в 23 часа 37 мин. на автодороге ..., ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Мировой судья 28 судебного участка ... и ... ФИО1 ** вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

** инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» К.. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал следующее.

Судом приглашен в качестве свидетеля инспектор ДПС К. Суд при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер для установлении вины ФИО2 в совершении правонарушения, подошел к рассмотрению административного дела не объективно, при вынесения решения учел только показания самого нарушителя - ФИО2 Он был лишен такого права, с 07 февраля 2017 года находился в очередном отпуске до апреля 2017 года. Находился в служебной командировке в .... Просит просмотреть прилагаемую видеозапись, на которой видно, что ФИО2 при проведении процессуальных действий было разъяснено, что они будут зафиксированы на видеозапись, так же были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоПП РФ. Возможности давать объяснения ФИО2 не была лишена, т.к. письменная фиксация объяснений предусмотрена в протоколе об административном правонарушении, в котором есть соответствующая графа, которая в других процессуальных документах отсутствует. Материал дела по административному правонарушению по ст.12.26 часть 1 КРФоАП был составлен в полном объеме в присутствии ФИО2 Замечаний по составлению материала не имеет. Все процессуальные действия проведены после разъяснения водителю ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, 25.7 КоАП РФ. Суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание заявитель - инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» К.., будучи извещен надлежащим образом, не явился, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание ФИО2, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в котором судом отказано соответствующим мотивированным определением. Иных дополнений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной, по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД не выполнены. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. 

При рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении по существу ФИО2 представила копии процессуальных документов: протокола об отстранении ее от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства, указав, что их содержание не соответствует подлинным документам, имеющимся в материалах дела. 

Мировой судья при рассмотрении дела по существу пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу. При этом, согласно тексту постановления, основанием для принятия мировым судьей вышеуказанного решения послужило следующее.

«Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12, частей 3, 5 статьи 27.12.1, и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование изменений должностным лицом Госавтоинспекции требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были. Так, из представленных ФИО2 копий процессуальных документов не усматривается, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, поскольку в копиях протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Однако в подлинные протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения дополнены записью о применении видеофиксации в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для фиксации совершения процессуальных действий, совершении процессуальных действий в отсутствие понятых с помощью видеокамеры №, которая приобщается к протоколу; а также графа «в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлялась видеозапись административной процедуры» - записью «ИДПС мл. л-т К..» и его подписью. Вместе с тем, данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством и в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в подразделение Госавтоинспекции для внесения изменений в названные протоколы. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты. Для установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении, в том числе выяснения вопроса относительно имеющихся в процессуальных документах исправлений (дополнений), вызывался в судебные заседания (**, **, **) инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» К.., составивший протоколы по настоящему делу. Вместе с тем, указанное должностное лицо в судебное заседание не явился. Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса, а, принимая во внимание содержание внесенных в протоколы исправлений, представленная в материалы дела видеозапись процессуальных действий также подлежит исключению из объема допустимых доказательств виновности лица, поскольку получена должностным лицом Госавтоинспекции с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела. Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности этого лица в совершении вмененного административного правонарушения. В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. То обстоятельство, что протокол об отстранении от управлении транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Часть 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения». 

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. 

Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Доводы стороны защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу по причине того, что в них были внесены изменения, о которых ФИО2 не была извещена, чем было нарушено ее право на защиту, суд считает обоснованными. 

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, ИДПС ОРДПС МО МВД России «

<

данные изъяты>» К.. в 23 часа 44 мин. ** был составлен протокол ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Этим же должностным лицом ** были составлены протокол ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8) и протокол ... о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Исходя из вышеуказанных документов, копии вышеуказанных документов были получены ФИО2 на месте их составления – **.

При этом, как совершенно обоснованно отмечено стороной защиты, в нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, в копиях протокола ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокола ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола ... о задержании транспортного средства от **, представленных ФИО2 при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении по существу, отсутствуют внесенные в оригиналы данных процессуальных документов следующие исправления в графах, в которых предусмотрено указание о наличии понятых: «Согласно ст.25.7 КРФоАП применяется видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых с помощью видеокамеры 

<

данные изъяты>, которая прилагается к протоколу». 

Кроме того, в копии протокола ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от **, представленном ФИО2, в графе протокола «В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись административной процедуры» отсутствует внесенная в оригинал указанного протокола запись: «ИДПС мл. л-т полиции К. в копии протокола ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, представленном ФИО2, в графе протокола «В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись административной процедуры» отсутствует внесенная в оригинал указанного протокола запись: «ИДПС мл. л-т полиции К.».

При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО2 была ознакомлена с внесёнными в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства изменениями; вызывалась для внесения в ее присутствии соответствующих изменений в вышеуказанные процессуальные документы, а также о том, что в ее адрес направлялись копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства с внесенными в них изменениями.

Между тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, протокол ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокол ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... о задержании транспортного средства от **, как составленные с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми доказательствами и ненадлежащим основанием для привлечения ее к административной ответственности. 

Поскольку каких-либо других доказательств того факта, что ** в 23 часа 37 мин. на автодороге ..., ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сотрудники ДПС ГИБДД при рассмотрении дела по существу не предоставили, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в рамках представленного и исследованного в судебном заседании материала. 

При рассмотрении жалобы инспектора ДПС на вышеуказанное постановление мирового судьи от ** таковые доказательства также не были представлены суду апелляционной инстанции. 

С учетом того, что собранный по делу материал в своей совокупности не соответствует принципу достоверности доказательств и не подтверждает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливающей необходимость соблюдения требований закона при получении доказательств.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушение процедуры получения доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из смысла и содержания ст.1.5, 1.6, 26.2 ч.3 КоАП РФ, исключает их использование в доказывании обстоятельств дела, поэтому, как уже ранее указывалось судом, протокол ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокол ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... о задержании транспортного средства от ** и, соответственно, протокол об административном правонарушении ... от ** не могли быть оценены мировым судьей, и не могут быть признаны судом апелляционной инстанции как допустимые доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все иные представленные в деле доказательства вины ФИО2 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания ее виновной в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах все сомнения, возникшие при рассмотрении данной жалобы, толкуются в пользу ФИО2 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, существо, которого изложено в протоколе об административном правонарушении ... от ** не доказана, состава правонарушения не установлено. 

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поэтому мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 28 судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» К. без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи 28 судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» К.. - без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 28 судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков