Судья Булытова А.Б. УИД 38RS0035-01-2025-003933-92

Судья-докладчик Солодкова У.С. № 33-844/2026 (33-10930/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Егоровой О.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2025 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование предъявленного иска указано, что 23.04.2025 истец предъявила в дополнительный офис АО «Альфа-Банк» № 1326/0/046 «Иркутск-Ангара» в г. Иркутск исполнительный лист ФС № 048268973, выданный Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-3154/2024.

В соответствии с исполнительным документом АО «Альфа-Банк» должен был списать со счета должника ООО «Сильвер-Авто Прайм» в пользу истца сумму в размере 1 351 563 руб., неустойку за период с 26.08.2023 по 06.09.2023 в размере 300 600 руб., неустойку за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 25 050 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 300 000 руб.

Несмотря на наличие на счете должника ООО «Сильвер-Авто Прайм» денежных средств в достаточном объеме, банк требование исполнительного документа в установленный законом срок не исполнил.

08.05.2025 на электронную почту истца поступило уведомление об исполнении исполнительного документа с текстом письма: «Исполнительный лист ФС № 048268973 исполнен частично, сумма остатка долга составляет 0 руб. На счет истца поступило два платежа на общую сумму 1 952 024, 13 руб.: первый платеж в размере 1 839 138,57 руб., второй платеж в размере 113 024,13 руб.

Требование исполнительного документа о взыскании с должника неустойки за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 25 025 руб. за каждый день просрочки банком не исполнено.

Остаток неисполненной по вине банка подлежащей взысканию суммы по состоянию на 27.05.2025 составляет 15 263 268,49 руб.

В результате действий (бездействий) АО «Альфа-Банк» истец лишилась возможности получить взысканные решением суда денежные средства, которые на момент предъявления к исполнению исполнительного документа имелись на счете должника.

Истец просил взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу убытки в размере 15 263 268,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 421 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что виновными действиями (бездействиями) Банка истец лишился возможности получить взысканные решением суда денежные средства, которые в течении установленного законом срока для исполнения исполнительного документа имелись на счетах должника.

Ссылается на то, что содержание банковской выписки объективно свидетельствовало о том, что в период с 23.04.2025 по 06.05.2025 на счетах должника имелись денежные средства в достаточном размере, позволяющие Банку исполнить требования исполнительного документа в полном объеме. Однако Банк начислил присужденную истцу неустойку на будущее время (за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 25 050 руб. за каждый день просрочки) только 20.05.2025 (спустя 14 дней после истечения предельного срока (06.05.2025) для исполнения исполнительного документа, поставив его в очередь неисполненных в срок распоряжений, по причине отсутствия к тому времени на счете должника денежных средств.

Указывает на то, что в настоящее время хозяйственная деятельность должника, равно как и операции по расчетному счету фактически прекратились, компания должника перестала быть платёжеспособной, в связи с чем для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных по вине Банка, не имеет правового значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3 поступили письменные возражения, в которых последняя просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик, третье лицо, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.07.2024 удовлетворены частично исковые требования ФИО1

С ООО «Сильвер-Авто Прайм» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков (ремонта) ДВС - 1 351 563 руб., неустойка за период с 26.08.2023 по 06.09.2023 - 300 600 руб., неустойка за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства - 25 050 руб. за каждый день просрочки, штраф - 826 081 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 18.02.2025 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.07.2024 по данному гражданскому делу изменено в части размера штрафа.

С ООО «Сильвер-Авто Прайм» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 300 000 руб.

С учетом указанных судебных актов ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 048268973 (т. 1 л.д. 81-83) на взыскание:

- 1 351 563 руб. основная задолженность,

- 300 600 руб. неустойка за период с 26.08.2023 по 06.09.2023,

- 300 000 руб. штраф.

Указанный лист 23.04.2025 предъявлен на исполнение в АО «АЛЬФА-БАНК».

После проверки исполнительного листа 07.05.2025 на счет ФИО1 перечислены денежные средства на общую сумму 1 952 163 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2025 № 14 (т. 1 л.д. 99).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.02.2025 отменено в части изменения штрафа и в части оставления без изменения решения суда о взыскании неустойки за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 22.07.2024 с ООО «Сильвер-Авто Прайм» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 07.09.2023 по 22.07.2024 в размере 400 000 руб., неустойка за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства – 25 050 руб. за каждый день просрочки, штраф – 500 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагала, что имеет право на взыскание с АО «АЛЬФА-БАНК» убытков в размере 15 263 268,49 руб. суммы неустойки, взысканной на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.07.2024, за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства - 25 050 руб. за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен с 26.08.2023 по 07.05.2025 (день выплаты основного долга 1 351 563 руб.)

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса РФ» исходил из отсутствия доказательств утраты возможности исполнения судебного решения за счет иного имущества должника.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Согласно исполнительному листу ФС № 048268973 со счета ООО «Сильвер-Авто Прайм» на счет ФИО1 07.05.2025 перечислено 1 952 163 руб., которые пошли на погашения сумм:

- 1 351 563 основная сумма задолженности.

- 300 600 руб. неустойка,

- 300 000 руб. штраф.

Исполняя исполнительный документ на сумму 1 952 163 руб. банк исходил из фиксированных сумм, указанных в исполнительном листе, и не произвел расчет неустойки, полагая, что такой расчет частями нормативно не предусмотрен, а итоговый размер неустойки может быть рассчитан только после дня фактического исполнения судебного акта, который на дату предъявления исполнительного листа не известен.

Поскольку дата фактического исполнения обязательства стала известна банку только 07.05.2025, именно после указанной даты появилась возможность и обязанность произвести расчет неустойки, присужденной на будущее.

Произведя расчет неустойки за период с 26.08.2023 по 07.05.2025, банк выставил 20.05.2025 инкассовое поручение на сумму 15 531 000 руб. (т. 1 л.д. 100).

Инкассовое поручение частично исполнено ООО «Сильвер-Авто Прайм». В счет взыскания неустойки по состоянию на 11.12.2025 ФИО5 перечислено 971 153,71 руб.

Указанное свидетельствует о том, что исполнительный документ частично исполнен.

Судебная коллегия не смогла согласиться с позицией истца о том, что на момент предъявления исполнительного листа в банк, по состоянию на 23.04.2025 до 08.05.2025 на счете должника имелись достаточные средства для исполнения исполнительного листав полном объеме, а поскольку такое исполнение 07.05.2025 ФИО1 не получила, она имеет право на взыскание с АО «АЛЬФА-БАНК» убытков в размере 8 114 400 руб., из которых 400 000 руб. неустойка за период с 07.09.2023 по 22.07.2024, 7 214 400 руб. неустойка за период с 23.07.2024 по 06.05.2024, 500 000 руб. штраф.

В ходе судебного разбирательства, с учетом проведенной по делу дополнительной подготовки, судебная коллегия установила, что исполнительный лист ФС № 048268973 до сих пор находится на исполнении в АО «АЛЬФА-БАНК», несмотря на то, суммы взысканные судебные актами были изменены.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 22.07.2024 с ООО «Сильвер-Авто Прайм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию следующие суммы:

- 1 351 563 руб. основная сумма задолженности,

- 400 000 руб. неустойка за период с 07.09.2023 по 22.07.2024,

- 500 000 руб. штраф,

- неустойка за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства – 25 050 руб. за каждый день просрочки (288 дней * 25 050 = 7 214 400 руб.).

Итого 9 465 963 руб.

С учетом перечисленных ФИО1 сумм 1 952 163 руб., 971 153,71 руб., размер задолженности составит 6 542 656, 29 руб.

Истцом новый исполнительный лист с учетом измененных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 22.07.2024 сумм не получался, на исполнение не предъявлялся.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Срок, в течение которого банк должен произвести расчет неустойки, законодательно не определен, с учетом выходных и праздничных дней банк в течение 5 рабочих дней произвел расчет неустойки и 20.05.2025 выставил задолженность в очередь исполнения.

Проанализировав банковские выписки судебная коллегия не смогла согласиться с доводами истца о наличии по состоянию на 08.05.2025 необходимой суммы для исполнения исполнительного документа в части взыскания суммы неустойки, рассчитанной на будущее.

По состоянию на 07.05.2025 исходящий остаток составлял 4 592 714 руб. (т. 1 л.д. 98).

Из анализа полученных из ИФНС России № 26 по г. Москве сведений (т. 2 л.д. 10-11, 13-38) судебная коллегия не смогла установить не плажеспособность ООО «Сильвер-Авто Прайм». По состоянию на первый, второй и третий квартал 2025 г. ООО «Сильвер-Авто Прайм» являлась платежеспособной компанией, имеющей прибыль.

Доводы истца о не получении сразу 07.05.2025 в банке исполнение за счет денежных средств должника, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» ни суммы убытков в размере 15 263 268,49 руб., как просил истец в иске, ни суммы в размере 8 114 400 руб., как указывал истец в письменных пояснениях представленных суду апелляционной инстанции.

Само по себе не получение в момент предъявления денежных средств по исполнительному листа за счет денежных средств должника, не свидетельствует о возможности взыскания убытков за счет банка. Вины банка в том, что на счете должника нет достаточных средств, не усматривается.

Помимо денежных средств ООО «Сильвер-Авто Прайм» имеется иное имущество за (транспортные средства т. 2 л.д. 5), за счет которого может быть получено исполнение.

Кроме того, с учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, а именно с учетом не предъявления нового исполнительного листа, наличием до сих пор на исполнении исполнительного листа и инкассового поручения на сумму неустойки в размере 15 531 000 руб. при правильном размере 7 214 400 руб., судебная коллегия пришла к выводу о наличии со стороны истца злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Н.С. Краснова

Судьи

О.В. Егорова

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2026.