Дело № 2 - 173/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбарбанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк и Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – Кредитный договор). Во исполнение Кредитного договора Л. была выдана кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № 0441-Р-2582571250 от 03 апреля 2014 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Л. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Составными частями Кредитного договора являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифа банка). С данными документами Л. был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Неустойка определена тарифами банка – 36% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником Л. является ФИО2, несущая в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 23 марта 2018 года по 02 марта 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 9972 рубля 90 копеек. Письмо Банка ответчику добровольно погасить указанную задолженность оставлено без исполнения, в связи с чем банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02 марта 2021 года в размере 9972 рубля 90 копеек, в том числе 2255 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 7717 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Представила суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку последний платеж по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, заключенному с её супругом – Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен 01 февраля 2016 года, а также прошло более трёх лет со дня его смерти. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2014 года между Л. и ОАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в офертно-акцептной форме на основании заявления Л. о предоставлении кредитной карты «MasterCard Credit Momentum» с лимитом кредита в размере 15000 рублей заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сторонами договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,40% годовых, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

По условиям Кредитного договора (пп 4,1,3, 4.1.4, 5.1.1 Условий) Банк обязан ежемесячно предоставлять держателю отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа. Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В случае неполучения отчета держатель обязан обратиться в Банк.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий при нарушении заемщиком Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику кредитную карту, а также открыл счет №, что подтверждается материалами дела.

Л. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету последнего, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 02 марта 2021 года составила 9 972 рубля 90 копеек, в том числе 2255 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 7717 рублей 22 копейки – просроченный основной долг. 

Таким образом, поводом для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств. Одновременно установлено, что Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сектором по 

<

данные изъяты> отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края (л.д.51).

Согласно письменной информации нотариуса Хабарского нотариального округа ФИО3 от 14 мая 2021 года в его производстве имеется наследственное дело№ 63/2019, открытое к имуществу Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, наследником по закону Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления нотариусу, является супруга ФИО1 Согласно данному заявлению наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк на счете №, остаток вклада на дату смерти составлял 83010 рублей, с причитающимися процентами и правом на компенсации (л.д.55). Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела информации ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу нотариуса путем электронного взаимодействия, на дату смерти Л., то есть на ДД.ММ.ГГГГ, последнему принадлежала банковская карта со счетом №, с остатком средств на указанную дату – 13052 рубля 42 копейки (л.д.5-6). 

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Представленный истцом расчет задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 03 апреля 2014 года № 0441-Р-2582571250 от 03 апреля 2014 года, заключенному с Л., соответствует условиям Кредитного договора и согласуется с положениями ст.ст. 809 ГК РФ.

Отсутствие кредитной задолженности относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждено.

Ответчиком представленный расчет кредитора не оспорен, свой расчет не представлен, возражения ФИО1 сводятся пропуску истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При этом анализ исследованных письменных документов по делу показывает, что указанные доводы ответчика ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку Кредитным договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчисляться по каждому обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Пунктом 5.2.6 Условий предусмотрено право Банка списывать со счета карты суммы операций, совершенных в нарушение Условий, а также связанные с принудительным взысканием задолженности держателя. 

Согласно представленному истцом расчету с приложением сведений о движении основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга и просроченных процентов последняя банковская операция по погашению задолженности по Кредитному договору имела место 23 апреля 2018 года по предоставленному в соответствии с п.5.2.4 Условий согласию держателя карты на списание Банком без дополнительного акцепта средств с открытого на имя Л. банковского счета для учета операций и проведения расчетов с соответствии с Кредитным договором. Таким образом, истец обратился в суд в течение трех лет после её совершения, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а также учитывая факт, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию суммы задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 9972 рубля 90 копеек. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02 марта 2021 года в размере 9972 рубля 90 копеек, в том числе 2255 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 7717 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 10372 (Десять тысяч триста семьдесят два) рубля 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2021 года. 

Председательствующий О.А.Зорина