10 января 2019 года Дело № 12-10/2019

29RS0023-01-2018-006564-29

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из жалобы и пояснений ФИО1 в суде, он не согласен с постановлением должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу мотивирует неполнотой проведённой должностным лицом проверки.

Должностное лицо, будучи извещённым, на рассмотрение жалобы не явилось.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 на основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 02:30, управляя автомобилем «Газель», тентовая, государственный регистрационный знак ....., двигавшегося по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> из-за несоблюдения дистанции до впереди двигавшейся автомашины «Рено Симбол», государственный регистрационный знак ....., совершил с ней столкновение, причинив механические повреждения, после чего место дорожно - транспортного происшествия оставил.

Принятыми в ходе административного расследования мерами установить личность виновного не удалось.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из указанных законоположений, вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается, и оценка его действиям не даётся, а только решается вопрос о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 02:30, истёк и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 23 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова