47RS0004-01-2023-004591-86 

Дело № 2-61/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере №. на основании договора поручительства от 02.10.2018 г., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «Легенда дальневосточного» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ0724И-Д12-10/18 от 02.10.2018 г. Предмет договора – строительство четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. 

Оплата указанной квартиры производилась с привлечением кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» 

<

***> от 03.10.2018 г. (далее – кредитный договор). Заемщиком по кредитному договору являлся ФИО2 Сумма кредита – 

<

адрес> (семь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор поручительства № 634/5125-0011127-n01 от 03.10.2018 г. (далее – договор поручительства).

Согласно условиям договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО2 отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в общей долевой собственности у Истца (1/2 доли) и Ответчика (1/2) доли.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Невский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Невского районного суда от 09.11.2022г. было удовлетворено исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку указанная квартира является единственным жильем ФИО1 и ее двоих несовершеннолетних детей, она 27.02.2023г. полностью исполнила требования банка путем погашения задолженности по кредитному договору в размере № коп. за счет собственных средств (приходно-кассовый ордер от 27.02.2023г.).

Задолженность по состоянию на 09.11.2022 года составляла № коп., в том числе: № руб. - задолженность по кредиту, № руб. задолженность по процентам, № руб. - пени по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору как поручитель с ответчика.

Ответчиком подано встречное исковое заявление с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме №1 рублей в качестве ? части общего долга по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2018 г. за период с 17.08.2020г. по 05.01.2023г., а также просил произвести взаимный расчет встречных требований истца и ответчика.

В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 05.12.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 03.11.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АК №667772 от 04022021 года. В период брака сторонами была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № ДДУ0724И-Д12-10/18 от 02.10.2018 г.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес>, находилась в общей долевой собственности у Истца (1/2 доли) и Ответчика (1/2) доли.

Указанная квартира приобреталось за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» 

<

***> от 03.10.2018 г. Заемщиком по кредитному договору являлся ФИО2 Сумма кредита – 

<

адрес> (семь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи) рублей. ФИО1 являлась поручителем по данному договору. После прекращения брачных отношений ФИО2 во исполнение кредитного договора были выплачены денежные средства в общей сумме 

<

адрес> руб., полагая, что вправе требовать ? доли от выплаченных средств, обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель истца по ордеру адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, по встречном исковому заявлению заявила о пропуске срока исковой давности для обращения за взысканием половины уплаченных средств по кредитному договору.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «Легенда дальневосточного» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ0724И-Д12-10/18, предмет договора – строительство четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. 

Оплата указанной квартиры производилась с привлечением кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» 

<

***> от 03.10.2018 г. (далее – кредитный договор). Заемщиком по кредитному договору являлся ФИО2 Сумма кредита – 

<

адрес> (семь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор поручительства № 634/5125-0011127-n01 от 03.10.2018 г. (далее – договор поручительства).

Согласно условиям договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО2 отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в общей долевой собственности у Истца (1/2 доли) и Ответчика (1/2) доли.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Невский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Невского районного суда от 09.11.2022г. было удовлетворено исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку указанная квартира является единственным жильем ФИО1 и ее двоих несовершеннолетних детей, она 27.02.2023г. полностью исполнила требования банка путем погашения задолженности по кредитному договору в размере 

<

адрес> коп. за счет собственных средств (приходно-кассовый ордер от 27.02.2023г.).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование денежными средствами за период с 27.02.2023 по 01.03.2023 в размере 

<

адрес>

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком ФИО2 контррасчет суду не представлен, ходатайств о снижении не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В ходе судебного разбирательства по встречным исковым требованиям установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 05.12.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 03.11.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АК №667772 от 04022021 года. 

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, находилась в общей долевой собственности у Истца (1/2 доли) и Ответчика (1/2) доли.

Указанная квартира приобреталось за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» 

<

***> от 03.10.2018 г. Заемщиком по кредитному договору являлся ФИО2 Сумма кредита – 

<

адрес> (семь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи) рублей. ФИО1 являлась поручителем по данному договору. 

После прекращения брачных отношений ФИО2 во исполнение кредитного договора из личных денежных средств производил оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору с 17.05.2020 по 05.01.2023 на общую сумму 

<

адрес> руб. 

На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1, п. 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В пункте 5 раздела «разрешение споров», связанных с семейными отношениями» "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно расчета истца сумма подлежащая ко взысканию с ответчика 

<

адрес>

Представителем Истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 было заявлено о пропуске срока исковой давности с учетом того, что исковое заявление подано в суд 17.08.2023г., а следовательно, из расчета должны быть исключены платежи за период с 17.05.2020г. по 19.06.2020г., взыскав ? платежей за период с 18.08.2020г. по 05.01.2023г. в сумме 

<

адрес>

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая заявленные встречные исковые требования суд соглашается с доводом представителя истца о применении срока исковой давности к данным правоотношениям и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца г. Санкт-Петербург, паспорт ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № денежные средства в размере №семь миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля №.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца г. Санкт-Петербург, паспорт ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере № коп. (четыреста шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Санкт-Петербург, паспорт ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № денежные средства в качестве процентов по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Произвести взаимозачет встречных однородных требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере №. (четыреста шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивировочная часть решения изготовлена 21.03.2025.