Копия

16RS0046-01-2023-006473-70 дело №1-528/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А., 

с участием государственного обвинителя Петровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ильясовой Э.Ф.,представившего удостоверение ... ордер ...,

потерпевшей ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 24 ноября 2022 года примерно в 09 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ... ..., в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части ул. Бутлерова г. Казани со стороны ул. Айвазовского в направлении ул. Муштари. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у ..., имея реальную возможность заблаговременно на достаточном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения пешехода ФИО 1, приступившей к пересечению проезжей части ул. Бутлерова по вышеуказанному нерегулируемому переходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с целью предоставления пешеходу преимущественного права пересечения проезжей части, а вместо этого продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении, чем грубо нарушил требования п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель ФИО1 въехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, где у ... совершил наезд на пешехода ФИО 1 Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате ДТП пешеходу ФИО 1 причинена сочетанная травма тела в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести; пластинчатой субдуральной гематомы проекции левой гемисферы головного мозга; субарахноидального кровоизлияния лобных и височных долях (выраженнее слева); очага ушиба левой лобной доли; перелома затылочной кости справа; раны правой теменно-затылочной области; ссадины лобной области справа; перелома 3 ребра справа; правостороннего пристеночного пневмоторакса; закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости без смещения; закрытого перелома проксимального эпиметафиза большеберцовой кости левой голени; ссадин обеих голеней; травматического шока 1-2 степени.. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО 1 поступило письменное заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, суд считает его подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

ФИО1 не судим, возместил материальный и моральный ущерб. ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые она приняла. Как показала потерпевшая, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 по данному уголовному делу вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УКРФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья