№1-527/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4-на-Дону 19 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Мамедова С.Н., действующего на основании ордера № от ... г., 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 23.01.2018г., находясь на водительском сидении автомобиля марки «Мерседес-Бенц S 350», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у жилого многоквартирного 

<

...>, действуя из личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому Потерпевший №1, находящемуся на правом пассажирском сидении указанного автомобиля, реализуя внезапно возникший умысел на убийство последнего, достал находящийся при нём неустановленный самодельный (переделанный) пистолет с гладким каналом ствола, позволяющий использовать для стрельбы патроны калибра 9x18 мм к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ), снаряженный не менее восьми патронами калибра 9 мм (9x18) к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ), который он ранее незаконно носил при себе, и произвел из указанного оружия не менее восьми выстрелов в различные части тела Потерпевший №1, причинив ему пять сквозных и три слепых огнестрельных пулевых ранения. От полученных повреждений Потерпевший №1 скончался на месте преступления. В результате указанных преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № Д от 22.08.2018г. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: в области левого надплечья на расстоянии 157 см от подошвенной поверхности стоп (п.п.с.) округлая (рана №) с дефектом ткани диаметром в пределах 0,9 см, с пояском обтирания по периферии, края раны подсохшие темно-коричневого цвета. Такого же характера раны: на груди в проекции мечевидного отростка грудины на расстоянии 130 см от п.п.с. (раны № и №) вертикально в ряд на расстоянии 3 см, на фоне красно-розовых кровоподтеков с нечеткими контурами, вокруг ран кожа подсохшая темно-коричневого цвета; в левом подреберье между средне-ключичной и около-грудинной линиями на расстоянии 120 см от п.п.с. (рана №); на правом боку в проекции 7, 8 ребер по подмышечной линии на расстоянии 122 см от п.п.с. (рана №); на 8 см вертикально вниз (рана №) диаметром 1 см, с плотными темно-коричневыми краями, без кровоподтека по периферии; в проекции правого тазобедренного сустава горизонтально расположены (раны № и №), на расстоянии 4 см друг от друга, на расстоянии 92 см от п.п.с.; на передней поверхности правого бедра на границе средней и верхней трети горизонтально (раны № и №) диаметрами до 1 см, на расстоянии 7 см друг от друга, на расстоянии 80 см от п.п.с., вокруг кровоподтек красно-розового цвета 14х6 см; в верхней части правой паховой складки (рана №) диаметром 0,9 см с удлиненно овальной ссадиной по периферии; на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети на расстоянии 60 см от п.п.с. (рана №) диаметром 0,9 см; на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (рана №) диаметром до 1 см на расстоянии 76 см от п.п.с.; в 6 см ниже и левее (рана №) с плотными темно-коричневыми краями 2х1 см; над левым коленом овальная поверхностная горизонтально-овальная (рана №) с темно-коричневой плотной поверхностью размерами 4х1 см; на задней поверхности правого бедра в нижней трети (рана №) с вывернутыми краями; рана № левого надплечья продолжается раневым каналом направленным сверху вниз, слева направо, несколько спереди назад, с повреждением по ходу в виде фрагментарно-оскольчатого перелома головки и шейки левой плечевой кости, далее проникает в левую плевральную полость в 3-м межреберье со сквозным повреждением сердца и печени, слепо заканчивается под кожей в проекции 8-го межреберья по подмышечной линии; раны № и № сообщаются общим сквозным раневым каналом в мягких тканях в направлении сзади наперед, справа налево несколько сверху вниз; раны № и № сообщаются общим сквозным раневым каналом в мягких тканях направленным сзади наперед справа налево несколько сверху вниз; раны № и №, а также № и № горизонтально сообщаются сквозными раневыми каналами в мягких тканях; раны № и № сообщаются сквозным раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, с фрагментарно-оскольчатым переломом правой бедренной кости с резким смещением, фрагментарно-оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости ближе к верхней передней подвздошной кости, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (в соответствии с п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ... г. и согласно п.п. 6.1.9, ... г., ... г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ... г.). После совершения убийства Потерпевший №1, с целью сокрытия следов преступления на вышеуказанном автомобиле марки «Мерседес-Бенц S 530», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 перевез труп Потерпевший №1 на участок местности, расположенный в 150 метрах в юго-восточном направлении от автодороги «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» + 200 м 

<

...>, где труп был обнаружен правоохранительными органами.

2. Он же, ФИО2, имея умысел на незаконное ношение оружия, боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ от ... г. № 150-ФЗ «Об оружии», без соответствующего разрешения на ношение оружия и боеприпасов, незаконно носил при себе до 09 часов 00 минут 23.01.2018г. самодельное (переделанное) огнестрельное оружие с гладким каналом ствола, позволяющее использовать для стрельбы патроны калибра 9х18 мм к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ), а также не менее восьми пуль заводского изготовления, после чего ФИО2 выбросил указанное оружие в Азовский канал, расположенный в 550 метрах от автодороги «ФИО4 – Волгодонск», с целью сокрытия следов преступления, а именно, убийства Потерпевший №1 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом ФИО2, показал, что об обстоятельствах совершения им данных преступлений он подробно рассказывал в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- явкой с повинной ФИО2 от 21.02.2018г., согласно которой он в начале года совершил убийство Потерпевший №1 гладкоствольным оружием, потом положил его в багажник своего автомобиля марки «Мерседес Бенс S 350», после чего отвез тело Потерпевший №1 в лес в сторону 

<

...>, откуда направился в сторону 

<

...>, где выбросил в реку пистолет (т.3 л.д.188);

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно в 2016г. ФИО2 срочно понадобились денежные средства, в связи с чем, он решил оставить в залог в автоломбарде, расположенном в 

<

...>, принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ» модели «Е39», 2002 года выпуска. ФИО2 обошел практически все автоломбарды, расположенные на Западном жилом массиве в 

<

...>, но владельцы автоломбардов ему отказывали, поскольку юридически автомобиль был оформлен на другое лицо. После этого, ФИО2 обратился к владельцу автоломбарда «Автодом», расположенном по адресу: 

<

...>. Владельцем данного ломбарда являлся Потерпевший №1 Охарактеризовать данного человека ФИО2 может исключительно с положительной стороны, но по характеру человек был вспыльчивым. При этих обстоятельствах ФИО2 познакомился с Потерпевший №1 Они составили договор залога транспортного средства. Примерно ежемесячно, ФИО2 должен был уплачивать проценты Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, с учетом того, что Потерпевший №1 оценил автомобиль в 35 000 рублей, которые передал ему при заключении договора. В 2017г., примерно в январе, более точно сказать не может, ФИО2 приехал в 

<

...>, с целью выкупа автомобиля марки «БМВ» модели «Е39», 2002 года выпуска, при этом данный автомобиль он выкупил следующим образом: он по договору купли-продажи передал Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежал отцу - ФИО №3, но денежные средства по договору купли-продажи Потерпевший №1 не передавал, а отдал автомобиль марки «БМВ» модели «Е39», 2002 года выпуска. Фактически ФИО2 передал Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион в счет уплаты процентов за автомобиль «БМВ» по договору. Автомобиль марки «БМВ» модели «Е39», 2002 года выпуска ФИО2 забрал и в дальнейшем его продал. В марте 2017г., после продажи автомобиля марки «БМВ» модели «Е39», 2002 года, в 

<

...> ФИО2 приобрел автомобиль марки «Мерседес Бенц» в 220 кузове, государственный регистрационный знак № регион. ФИО2 своим близким родственникам рассказал о своем знакомстве с Потерпевший №1, при этом, родственникам говорил, что Потерпевший №1 ему помог в сложной ситуации, за что он тому благодарен. Мама ФИО2 – ФИО №5 собрала домашние продукты, среди которых были соленья, рыба, две бутылки коньяка «Хеннеси» для того, чтобы отблагодарить Потерпевший №1 за оказанную помощь. После этого, в марте 2017г. ФИО2 приехал в 

<

...>, где передал продукты питания Потерпевший №1 После этого, также в марте 2017г., ФИО2 было принято решение поступить на службу в отряд специального назначения (ОМОН) 

<

...>. Для поступления на службу ФИО2 требовались денежные средства, в связи с чем, ФИО2 обратился вновь к Потерпевший №1, с которым был заключен договор залога автомобиля марки «Мерседес Бенц» в 220 кузове, государственный регистрационный знак № регион. Потерпевший №1 оценил данный автомобиль в 80 000 рублей, которые передал ФИО2. Процент по договору залога автомобиля составлял 15 000 рублей в месяц, которые ФИО2 должен был передавать Потерпевший №1 к концу каждого месяца, в случае, если не выкупит автомобиль. В апреле 2017г., примерно в конце месяца ФИО2 принес Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей за март 2017г., денежные средства передавал Потерпевший №1 в его офисе, расположенном на автостоянке по адресу: 

<

...>. Так как ФИО2 задержал выплату процентов по договору залога на несколько дней, то Потерпевший №1 сказал о том, что из-за задержки, он ему ещё должен передать денежные средства в размере 5 000 рублей. ФИО2 согласился, но очень сильно в душе обиделся, поскольку не ожидал от Потерпевший №1 такой меркантильности. После этого, начиная с апреля 2017г. по июль 2017г. ФИО2 не передавал Потерпевший №1 денежные средства по договору залога автомобиля марки «Мерседес Бенц» в 220 кузове, государственный регистрационный знак № регион, так как у него не имелось денежных средств для погашения задолженности по договору залога. Потерпевший №1 неоднократно звонил ФИО2 на мобильный телефон, абонентский номер и напоминал об имеющиеся задолженности. ФИО2 в свою очередь просил Потерпевший №1 войти в его тяжелое материальное положение, просил остановить начисление процентов. К концу июля задолженность ФИО2 перед Потерпевший №1 составляла 160 000 рублей. Как именно Потерпевший №1 рассчитал эту сумму, ФИО2 неизвестно, поскольку она не соответствовала условиям договора залога, и была явно завышена, а реальная рыночная стоимость автомобиля составляла около 270 000 рублей. В начале августа 2017г. Потерпевший №1 позвонил ФИО2 на мобильный телефон в тот момент, когда он собирался направиться в 

<

...>, и в ходе телефонного разговора выразил свое недовольство, сложившейся ситуацией, требовал уплаты долга 160 000 рублей. Потерпевший №1 разговаривал с ФИО2 на повышенных тонах и требовал заплатить долг. В свою очередь ФИО2 объяснил Потерпевший №1, что не имеет постоянного источника дохода и при трудоустройстве обещал выплатить образовавшуюся задолженность по договору залога. Примерно 10-12 августа 2017г. ФИО2 вернулся в 

<

...> и приехал к Потерпевший №1 на его автостоянку, где взял автомобиль «Мерседес Бенц» в 220 кузове, государственный регистрационный знак № регион с целью его продажи, при этом оставил ПТС на данный автомобиль у Потерпевший №1 Данный документ являлся гарантом того, что ФИО2 не продаст автомобиль без участия Потерпевший №1 По различным причинам автомобиль марки «Мерседес Бенц» в 220 кузове, государственный регистрационный знак № регион ФИО2 не мог продать. Примерно в конце августа 2017г., в ночное время, ФИО2 на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказал ФИО2 о том, что он прощает ему долг в размере 160 000 рублей. ФИО2 в ответ сказал о том, что благодарен, однако денежные средства в размере 160 000 рублей, по мере своей возможности вернет. Взамен списания долга Потерпевший №1 хотел разорвать дружеские отношения, которые сложились между ними, если точнее говорить, то Потерпевший №1 не хотел, чтобы ФИО2 более обращался к нему по каким-либо вопросам. Примерно в сентябре 2017г., Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь позвонил ФИО2 на мобильный телефон, и снова начал требовать возврата долга в размере 160 000 рублей. ФИО2 напомнил Потерпевший №1 о том, что в ходе предыдущего разговора ему данный долг был прощен. Потерпевший №1 заявил о том, что хочет опорочить имя ФИО2 и рассказать его землякам о том, что он не является человеком слова, при этом Потерпевший №1 начал затрагивать его национальную принадлежность, говоря о том, что другие «чеченцы» ведут себя по-другому, и держат слово, то есть сказал о том, что он не истинный чеченец. ФИО2 вновь задели слова Потерпевший №1, в связи с чем, он хотел наладить отношения с Потерпевший №1 и попросил его о встрече у «школы милиции», при этом ФИО2 приобрел две бутылки коньяка, поскольку чувствовал свою вину перед Потерпевший №1 и не хотел портить с ним отношения. Примерно в сентябре – октябре 2017г. ФИО2 встретился с Потерпевший №1 у «школы милиции», где передал ему ранее приобретенные две бутылки коньяка. Они разговаривали на различные отвлеченные темы, при этом Потерпевший №1 ничего не говорил об имеющимся долге. В период с сентября 2017г. по октябрь 2017г. ФИО2 возвращал Потерпевший №1 денежные средства, в различных суммах, которые передавал тому на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...>. К концу октября 2017г. ФИО2 оставался должен Потерпевший №1 денежные средства в размере 70 000 рублей, которые планировал отдать. С конца октября 2017г., Потерпевший №1 начал постоянно ФИО2 звонить на мобильный телефон и требовал незамедлительной уплаты оставшейся части долга в размере 70 000 рублей. Поскольку у ФИО2 не имелось возможности оплатить долг, и звонки Потерпевший №1 его замучили, то он поменял сим-карту, чтобы он ему более не звонил. 29-30.12.2017г., примерно в 15 часов, ФИО2 позвонил Потерпевший №1 на мобильный телефон, поздравил его с наступающим Новым годом, попросил у него прощения, и пообещал Потерпевший №1, что в ближайшее время вернет долг. Потерпевший №1 ничего не говорил ФИО2, исходя из сложившегося разговора, он понял, что Потерпевший №1 не желал с ним разговаривать, и слушать его обещания о возврате долга. Примерно 13.01.2018г. ФИО2 пришел в офис к Потерпевший №1, в это время в офисе находился сам Потерпевший №1, а также мужчина по имени И., который работал охранником на автостоянке у Потерпевший №1 ФИО2 поздоровался с ними, после чего налил себе чашку кофе, время на тот момент составляло 21-22 часа. Они разговаривали на различные отвлеченные темы. В это время на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил входящий вызов от мужчины по фамилии Кацевич. Они разговаривали на различные темы, после чего Потерпевший №1 уехал из офиса, а ФИО2 направился по своим делам. 19.01.2018г. ФИО2 находился в 

<

...>. В этот же день ФИО2 забрал из автосервиса, расположенного на 

<

...> в 

<

...> автомобиль марки «Мерседес Бенц 221 s 350, серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его брату – ФИО №4, но фактически данный автомобиль находится только у него в пользовании. 22.01.2018г. ФИО2 в течение дня занимался своими делами. Примерно в 21 час 40 минут ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил Потерпевший №1 ФИО2 сказал Потерпевший №1 о том, что он приобрел автомобиль, и что у него появились денежные средства в размере 70 000 рублей, которые он готов отдать. Потерпевший №1 сказал о том, что через час позвонит и они договорятся о встрече. По голосу Потерпевший №1 ФИО2 понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом распивает спиртные напитки со своим другом (моряком). Примерно через час ФИО2 вновь позвонил Потерпевший №1 и сказал ему о том, что едет к нему. Потерпевший №1 сказал о том, что ему необходимо подождать, и он скоро будет. ФИО2 на автомобиле марки «Мерседесс Бенц 221» s 350, государственный регистрационный знак № регион подъехал к дому Потерпевший №1, где ожидал его примерно 1-1,5 часа. Время на тот момент составляло примерно 02 часа 23.01.2018г. Далее из подъезда жилого многоквартирного дома вышел Потерпевший №1, который был одет в жилет черного цвета, джинсовые брюки. Потерпевший №1 шатался в связи с чем ФИО2 понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 подошел и они поздоровались. ФИО2 в свою очередь похвалился Потерпевший №1 своим автомобилем, на что Потерпевший №1 начал насмехаться над ним, упрекая, что он на протяжении долгого периода не возвращал долг и при этом приобрел себе автомобиль. После этого ФИО2 сел на водительское сиденье, а Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После этого они направились в магазин «Лента», с целью приобретения пива для Потерпевший №1, расположенный на 

<

...> в 

<

...>. Следовали они на автомобиле по 

<

...>, затем повернули налево на 

<

...>, не доезжая моста, автомобиль ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС на автомобиле марки «ВАЗ 2114». Сотрудники ДПС проверили документы, сверили государственные регистрационные знаки с документами, после чего отпустили ФИО2. Потерпевший №1 по пути следования попросил ФИО2 остановить автомобиль на 

<

...> в 

<

...>, напротив здания УМВД России по 

<

...>, что он и сделал. Потерпевший №1 хотел поговорить на данном месте, но, учитывая, что на данном месте имелась слякоть, с целью не испачкать коврики автомобиля, ФИО2 предложил Потерпевший №1 проехать дальше, на что тот согласился. После этого ФИО2 припарковал автомобиль на 

<

...> возле УМВД России по 

<

...>. Далее ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из автомобиля, при этом, сзади них находился автомобиль такси белого цвета то ли «Рено Логан», то ли «Фольксваген Поло» с желтой шашкой такси на крыше автомобиля. В это время Потерпевший №1 подошел к водителю такси и стал требовать от него, чтобы он уехал и не мешал разговору. ФИО2 пытался успокоить Потерпевший №1, но он отказался выполнять его просьбы. Автомобиль такси отъехал. После этого, Потерпевший №1 отказался от идеи приобретения пива, и они направились по его указанию к его дому. Они разговаривали у дома Потерпевший №1, разговор сводился к тому, что Потерпевший №1 интересовался у него деталями приобретения автомобиля. В это время у ФИО2 закончились сигареты, и он предложил Потерпевший №1 приобрести их в магазине, расположенном в непосредственной близости от круга (развязки) на 

<

...> в 

<

...>, на что Потерпевший №1 согласился. После этого они направились к указанному месту, где ФИО2 приобрел пачку сигарет марки «Винстон Хстайл» в круглосуточном магазине. Потерпевший №1 в это время подошел к киоску «Шаурма», который был закрыт, и начал справлять нужду. ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и сказал о том, что будет его ожидать в автомобиле. Далее Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 предложил Потерпевший №1 закурить, на что он отказался и они направились по 

<

...> к дому Потерпевший №1 Подъехав к дому Потерпевший №1, автомобиль ФИО2 припарковал у автостоянки. В это время Потерпевший №1 начал ФИО2 высказывать претензии о том, что он вовремя не отдал ему долг, в связи, с чем у него возникли финансовые трудности. ФИО2 попросил Потерпевший №1 прекратить разговоры, связанные с деньгами. После этого, Потерпевший №1 начал оскорблять маму ФИО2, родственников, стал переходить на личности, затрагивать его национальную принадлежность. При этом оскорбления были высказаны в адрес семьи ФИО2 словами ненормативной лексики. ФИО2 не выдержав оскорблений Потерпевший №1 и ладонью своей левой руки нанес удар в область правой щеки Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 продолжил ФИО2 оскорблять, словами ненормативной лексики и кулаком правой руки, нанес ему удар в область левого глаза, в результате данного удара, у него образовалась гематома под левым глазом. У ФИО2 собой имелся переделанный травматический пистолет, похожий на «ПМ». В данном пистолете была изменена заводская конструкция, а именно штатный ствол, был заменен на гладкий ствол, калибра 9 мм, и пистолет из травматического оружия был переделан под боевой. Магазин пистолета был рассчитан на восемь-девять патронов и этот пистолет, на момент его обнаружения, был оснащен 8-ю - 9-ю патронами, калибра 9 мм. ФИО2 носил данный пистолет с целью самообороны из-за напряженной ситуации в 

<

...>. Потерпевший №1 попытался правой рукой нанести ФИО2 удар, однако он перехватил его руку и отвел её от своего лица левой своей рукой, а правой рукой достал пистолет, который находился за поясом джинсовых брюк и произвел подряд 8-9 выстрелов в область туловища Потерпевший №1, куда именно произвел выстрелы в область туловища Потерпевший №1 детально описать не может. После чего ФИО2 откинул спинку пассажирского переднего сиденья и вышел из автомобиля. ФИО2 оглянулся по сторонам, но никого не видел, в связи, с чем он подумал, что выстрелы никто не услышал. Потерпевший №1 признаков жизни не подавал, отсутствовал пульс и дыхание. После этого ФИО2 подошел к правой пассажирской двери, открыл её и перенес на себе труп Потерпевший №1 в багажное отделение автомобиля. Крови Потерпевший №1 в автомобиле практически не было. Затем ФИО2 взял телефон Потерпевший №1 марки «Айфон», в корпусе черного цвета, который находился на переднем пассажирском сиденье его автомобиля, и разбил данный телефон о правое колено. ФИО2 разбил данный телефон с целью, чтобы он не принимал вызовы и не определял свое местонахождение. Далее ФИО2 отключил свой мобильный телефон, поскольку испугался, также с целью, чтобы он не принимал вызовы и не определял свое местонахождение. После этого ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля и направился в сторону 

<

...>. ФИО2 двигался по 

<

...>, доехав до пр-та Стачки, пересек данный проспект, выехал на 

<

...>, и через западный мост направился в сторону 

<

...>, доехав, до развязки ведущей на 

<

...>, в 

<

...> оставил труп Потерпевший №1 на земле. Труп ФИО2 положил на землю, на спину, головой к дороге, ноги Потерпевший №1 были вытянуты в сторону лесного насаждения, у заброшенного дачного домика. После этого ФИО2 направился в сторону 

<

...>, где остановился на мосту, данный мост расположен в двухсот - трехсот метрах, за поворотом, ведущим в сторону 

<

...>. После этого, ФИО2 подошел к ограде моста, которая выполнена из металла, и выбросил в реку пистолет, гильзы, телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также выбросил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Флай». Затем ФИО2 направился в квартиру к своей знакомой – женщине, которая работает в «школе милиции» и проживает по адресу: 

<

...>ёменко, 

<

...> или 68, где забрал сумку с одеждой, которую ранее оставлял у неё. В квартире на тот момент кто-то находился, кто именно ФИО2 не знал и не видел. ФИО2 забрал сумку, оставил ключи от квартиры и направился в сторону 

<

...> Республики. ФИО2 ехал по дороге через 

<

...>, поскольку по данной дороге, практически нет камер видеонаблюдения. В день убийства Потерпевший №1 на ФИО2 была надета серая куртка, джинсовые брюки, свитер зеленого цвета. Данную одежду ФИО2 сменил по пути следования в 

<

...> и в дальнейшем уничтожил указанную одежду путем сожжения на территории родников, расположенных в 

<

...>, поскольку она была загрязнена следами крови Потерпевший №1, в момент, когда он переносил его тело из салона автомобиля в багажное отделение автомобиля. Одежда выгорела полностью и ничего от неё не осталось. ФИО2 показал, что карманы Потерпевший №1 после убийства он не проверял и ничего из данных карманов не забирал, о том, что совершил убийство, никому не рассказывал. Показания ФИО2 давал добровольно, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, сотрудников Следственного комитета на него не оказывалось (т.3 л.д.193-203);

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными им в ходе проверки показаний на месте от 22.02.2018г., согласно которому ФИО2 подтвердил показания, ранее данные в качестве подозреваемого, указал на место совершения преступления, продемонстрировал действия свои и потерпевшего. При этом ФИО2 указал, что 22.01.2018г. он на автомобиле марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 после его телефонного звонка вышел из дома и сел на переднее пассажирской сидение указанного автомобиля, припаркованного у жилого многоквартирного 

<

...>. После этого в ходе разговора Потерпевший №1 стал ФИО2 оскорблять и указывать на невозвращение им долга. Затем ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу, на, что последний нанес ему удар по лицу. Тогда ФИО2 достал пистолет, который носил при себе, а именно: травматический пистолет, переделанный на боевой гладкоствольный пистолет «ФИО3» и выстрелил 8-9 раз в Потерпевший №1, который скончался на месте. После этого ФИО2 перевез труп Потерпевший №1 на участок местности, расположенный в 150 метрах в юго-восточном направлении от автодороги «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» + 200 м 

<

...>, где он был обнаружен правоохранительными органами. После совершения убийства Потерпевший №1 с целью сокрытия следов преступления ФИО2 выбросил указанное оружие в Азовский канал, расположенный в 550 метрах от автодороги «ФИО4 – Волгодонск» (т.3 л.д.204-234);

- показаниям обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает в полном объеме. ФИО2 лично в присутствии своего защитника ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 28.02.2018г. События, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отражены верно. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 22.02.2018г. ФИО2 подтверждает в полном объеме и на них настаивает, вновь воспроизводить данные показания не желает, поскольку не видит в этом смысла, кроме того показания, которые он давал 22.02.2018г. и подтвердил в ходе проверки показаний на месте. К ранее данным им показаниям в настоящее время ФИО2 добавить не чего (т.4 л.д.25-29);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.174-179) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 является отцом потерпевшего Потерпевший №2. В 2003г. родители потерпевшего Потерпевший №2 расторгли брак, в связи с чем Потерпевший №1 проживал отдельно. С августа 2017г. Потерпевший №1 проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. Потерпевший №1 был индивидуальным предпринимателем, осуществлял свою деятельность в автоломбарде «Автодом», который располагался по адресу: 

<

...>. В данном автоломбарде Потерпевший №1 занимался выкупом автомобилей в целью их дальнейшей продажи, а также автомобилей, которые оставляли под залог. Потерпевший №2 со своим отцом Потерпевший №1 поддерживал хорошие, доброжелательные отношения, но они виделись нечасто, примерно один-два раза в неделю. Примерно с 2007г. у Потерпевший №1 в пользовании был мобильный телефон марки «Айфон 5», с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. 22.01.2018г. примерно в 13 часов 00 минут Потерпевший №2 приехал к отцу на работу, в автоломбард «Автодом», расположенный по адресу: 

<

...>, где он находился примерно 1,5-2 часа. На Потерпевший №1 были надеты джинсовые брюки синего цвета, бежевая футболка и серая олимпийка. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находясь на автостоянке, выставляли объявления на продажу автомобилей. На автостоянке находилось примерно 15 автомобилей, различных марок и моделей, в том числе и автомобиль БМВ седьмой серии, гос.№. Данный автомобиль находился в залоге у Потерпевший №1 В тот день Потерпевший №1 вел себя как обычно, по мобильному телефону ни с кем не ругался. Ранее у Потерпевший №1 возникали конфликты с автовладельцами, которые оставляли свои автомобили в залог, но как правило данные конфликты заканчивались словестно. Примерно в 16 часов 22.01.2018г. Потерпевший №2 попрощался со своим отцом и уехал по своим делам. В этот день Потерпевший №2 больше со своим отцом не созванивался. 23.01.2018г. примерно в 11 часов, Потерпевший №2 позвонил своему отцу на его мобильный телефон с абонентским номером №, но телефон был недоступен. Затем на протяжении всего дня, 23.01.2018г. Потерпевший №2 периодически звонил своему отцу на его мобильный телефон, но телефон также был недоступен. После звонков своему отцу, Потерпевший №2 начал переживать т.к. для него было не характерно выключать телефон и он очень много разговаривал по своему телефону по работе. 23.01.2018г. Потерпевший №2 решил поехать по месту проживания отца, на 

<

...>. Приехав по вышеуказанному адресу, Потерпевший №2 начал звонить в домофон, но двери никто не открыл. Спустя несколько минут, Потерпевший №2 попал в подъезд, позвонив в домофон другой квартиры. Поднявшись на 3 этаж к 

<

...>, Потерпевший №2 начал звонить в звонок и стучать в двери, но двери также никто не открыл. После этого Потерпевший №2 спустился на 1 этаж подъезда, и через консьержа узнал данные хозяйки квартиры, которая сдает квартиру его отцу. Когда пришла хозяйка квартиры и своим ключом открыла дверь, Потерпевший №1 в квартире не было, порядок вещей в квартире нарушен не был. На протяжении трех суток Потерпевший №1 не объявлялся, его местонахождения Потерпевший №2 было не известно. 26.01.2018г. мать Потерпевший №2 - ФИО №6 обратилась в отдел полиции 

<

...> с заявлением о безвестном исчезновении Потерпевший №1, ... г. года рождения. Насколько было известно Потерпевший №2, в последнее время конфликтов у его отца Потерпевший №1 ни с кем не было, он был неконфликтный человек. 12.02.2018г. Потерпевший №2 стало известно, что труп его отца Потерпевший №1 был обнаружен в 

<

...>, в связи чем его мама – ФИО №6 незамедлительно направилась в Аксайское отделение ГБУ РО «БСМЭ», где ей на обозрение был представлен труп Потерпевший №1. ФИО №6 смогла опознать труп, несмотря на посмертные изменения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия о том, что летом 2017г. Свидетель №3 познакомился через своего друга Я. с ФИО2. М. ФИО2 помог Свидетель №3 отремонтировать его машину. Примерно в декабре 2017г. Свидетель №3 были необходимы денежные средства в связи с чем он решил сдать в автоломбард, имеющийся у него в пользовании автомобиль. В ходе разговора М. ФИО2 порекомендовал обратиться в автоломбард, который располагался на 

<

...> в 

<

...>. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут Свидетель №3 встретился с ФИО2, который предложил проехать в данный автомобильный ломбард. Далее они прибыли к автомобильному ломбарду, однако двери были заперты на металлическую цепь с замком. М. ФИО2 уехал, а Свидетель №3 позвонил на мобильный телефон, указанный на табличке, висевшей на воротах автоломбарда. На звонок Свидетель №3 ответил мужчина по имени В.. В телефонном режиме Свидетель №3 объяснил ему свою ситуацию, что хочет срочно заложить автомобиль, на что тот ответил, что приедет через 10 минут и посмотрит данный автомобиль. Примерно через 30 минут приехал В., осмотрел автомобиль. Далее приехал владелец автомобиля, который был в пользовании Свидетель №3 и они оформили документы по залогу автомобиля. Какой-либо информацией об обстоятельствах совершенного преступления Свидетель №3 не известно. Об отношениях между ФИО2 и Потерпевший №1 свидетелю ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия о том, что Свидетель №4 примерно 19 лет знакома с Потерпевший №1. Свидетель №4 может охарактеризовать Потерпевший №1 как человека умного, порядочного. Свидетель №4 было известно, что Потерпевший №1 занимается бизнесом, а именно у него автостоянка, а также автоломбард. В ночь с 21.01.2018г. на 22.01.2018г. примерно в 03 часа Свидетель №4 на мобильный телефон поступил входящий вызов с абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №1 Разговор не состоялся, т.к. в данное время Свидетель №4 спала. 22.01.2018г. примерно в 21-22 часа Свидетель №4 на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который попросил у неё прощения за свой звонок в ночное время. В данном телефонном разговоре они разговаривали на различные темы. После этого разговора Свидетель №4 с Потерпевший №1 не созванивались и она его не видела. Об обстоятельствах убийства Потерпевший №1 Свидетель №4 ничего неизвестно. Свидетель №4 пояснила суду ей было известно, что у Потерпевший №1 не было ни холодного, ни огнестрельного оружия;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.213-217) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно в 2010-2011 году Свидетель №2 познакомился Потерпевший №1, т.к. они были соседи и проживали в 

<

...> в 

<

...>. Свидетель №2 было известно, что Потерпевший №1 занимался бизнесом, а именно покупкой, продажей автомобилей, а также залогом автомобилей (автоломбард). Так же Свидетель №2 было известно, что Потерпевший №1 арендовал автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. Партнером по бизнесу у Потерпевший №1 был мужчина по имени Андрей, по прозвищу «Пивщик». На данной автостоянке находились автомобили, которые были выставлены на продажу или находились в залоге. 01.04.2017г. Потерпевший №1 предложил Свидетель №2 работать сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...>. Свидетель №2 согласился. Работал Свидетель №2 сторожем на автостоянки не официально. График работы Свидетель №2 был с 19-20 вечера до 06 утра следующего дня. Заработная плата Свидетель №2 составляла 17000 рублей в месяц. Автостоянка представляет собой огороженную территорию, от автодороги отделяется забором, выполненным из металлической арматуры. На территории автостоянке расположен «металлический вагончик», который и являлся офисом Потерпевший №1, а также являлся и его местом работы. 22.01.2018г. примерно в 20 часов Свидетель №2 прибыл на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. В это время в офисе уже никого не было. Примерно в 00 часов 00 минут 23.01.2018г. Свидетель №2 на мобильный телефон поступил входящий вызов от Потерпевший №1, который поинтересовался о том, на работе ли он находится, на что Свидетель №2 ответил, что находится на работе. Свидетель №2 в ходе телефонного разговора поинтересовался у Потерпевший №1 о том, почему он не спит. Потерпевший №1 ответил Свидетель №2, что он в движении, гуляет. 23.01.2018г. примерно в 01 час Свидетель №2 на мобильный телефон поступил входящий вызов от Потерпевший №1, который сказал о том, что ему необходимо открыть ворота автостоянки. Свидетель №2 открыл ворота автостоянки. Свидетель №2, что у автостоянки остановился автомобиль белого цвета, предположительно «Рено Логан». Потерпевший №1 подошел к Свидетель №2 Свидетель №2 не видел, с какой части автомобиля Потерпевший №1 вышел. Потерпевший №1 пояснил Свидетель №2 о том, что данный автомобиль является такси. На Потерпевший №1 было надето: безрукавка-жилет тёмного цвета. По виду Потерпевший №1 выглядел выпившим, не шатался, речь была внятная. В руках у Потерпевший №1 находился полиэтиленовый пакет торговой сети «Ассорти», внутри которого находились люля-кебаб и хлеб. Потерпевший №1 угостил Свидетель №2 Далее Свидетель №2 и Потерпевший №1 выкурили по сигарете. Свидетель №2 сказал Потерпевший №1 о том, чтобы он ехал домой отдыхать. После этого Потерпевший №1 сел в автомобиль марки «Рено Логан» и машина направилась в сторону района «Военвед». Более в этот день Свидетель №2 не видел Потерпевший №1, с ним не созванивался. 23.01.2018г. примерно в 16 часов Свидетель №2 со своего мобильного телефона звонил на мобильный телефон Потерпевший №1, однако дозвониться ему он не смог. На протяжении нескольких дней Свидетель №2 не мог дозвониться Потерпевший №1 На автостоянке Потерпевший №1 так же не появлялся. 25.01.2018г. на мобильный телефон Свидетель №2 позвонил сын Потерпевший №1 – А., который интересовался где находится его отец. Свидетель №2 сообщил А., что не знает, где находится Потерпевший №1 т.к. он сам не может дозвониться ему. Так же Свидетель №2 предложил А. съездить к Потерпевший №1 домой. Спустя время Свидетель №2 на мобильный телефон позвонил А. и сообщил, что Потерпевший №1 по месту проживания нет. 26.01.2018г. сын Потерпевший №1 – А. забрал у Свидетель №2 ключи от автостоянки. Об обстоятельствах убийства Потерпевший №1 свидетелю Свидетель №2 ни чего не известно. Свидетель №2 пояснил суду, что ему не было известно о том, что имелось ли у Потерпевший №1 какое-либо огнестрельное оружие;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Потерпевший №1 приходился Свидетель №1 другом, т.к. они общались с детства. Свидетель №1 охарактеризовал Потерпевший №1, как авантюристичного склада характера человека, при этом он был отзывчивым. Свидетель №1 было известно, что Потерпевший №1 занимался бизнесом, а именно у него была автостоянка, расположенная на 

<

...> в 

<

...>. Кроме того, Потерпевший №1 занимался куплей-продажей автомобилей, и их залогом. 22.01.2018г. Свидетель №1 и Потерпевший №1 созвонились и договорились о встрече у него на квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью поговорить на различные отвлеченные темы, выпить спиртного. Примерно в 20 часов в домофон квартиры Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 Свидетель №1 открыл дверь, они поздоровались и Потерпевший №1 прошел в квартиру. У Потерпевший №1 в руках находился пакет, внутри которого находились продукты питания и бутылка водки, объемом 0,5 литра. Потерпевший №1 был надет: чёрная шапка, спортивная кофта чёрного цвета, поверх которой был надет жилет тёмного цвета, футболка белого цвета. На лице у Потерпевший №1 имелась щетина. После этого Свидетель №1 и Потерпевший №1 проследовали на кухню, где начали распивать спиртные напитки, разговаривали, общались на различные отвлеченные темы. Когда Потерпевший №1 зашел к Свидетель №1 в квартиру, то со своего мобильного телефона он осуществил исходящий звонок мужчине, при этом сказал тому о том, что если он не отдаст денежные средства 23.01.2018г., то его машина уйдет. Примерно в 21-22 часа 22.01.2018г. на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил входящий вызов. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 несколько раз говорил о том, что не может встретиться. Исходя из разговора, Свидетель №1 понял, что собеседник Потерпевший №1 просил о встрече именно 22.01.2018г. Потерпевший №1 говорил о том, что не может встретиться с ним, поскольку отдыхает и предлагал встретиться 23.01.2018г. Продолжительность разговора была примерно 2-3 минуты. После этого Потерпевший №1 положил трубку телефона и сказал следующую фразу: «О, чечен молодой звонил, пропал на долгое время, объявился, денег мне нормально должен». Персональные данные о личности «чечена» Потерпевший №1 не пояснял, и не говорил о том, какую сумму и за что он ему должен. Через некоторое время, после разговора Потерпевший №1 добавил следующую фразу: «Первый раз вижу, чтобы должен был денег, и так настаивал отдать». Исходя из слов Потерпевший №1 Свидетель №1 стало понятно, что эти слова он говорил про «Чечена», с которым у того ранее состоялся разговор. Примерно в 23 часа 30 минут 22.01.2018г. Потерпевший №1 со своего мобильного телефона осуществил исходящий вызов, разговор был примерно на протяжении минуты. В ходе разговора он пояснял: «То, что ты должен фигня, главное быть мужчиной и не пропадать, и не забывать про долг». Исходя из разговора Свидетель №1 понял, что Потерпевший №1 разговаривал вновь с «чеченом». Кроме того, Потерпевший №1 разговаривал по мобильному телефону с девушкой по имени Лиана, они разговаривали на личные темы, Потерпевший №1 собирался ехать к Лиане, а Лиана говорила о том, что будет его ждать. После этого Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, пили до 01 часа 30 минут 23.01.2018г. После этого Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Яндекс» заказал такси. Далее Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли из квартиры на улицу, где Потерпевший №1 ожидал автомобиль, предположительно марки «Рено Логан» серого цвета. Свидетель №1 и Потерпевший №1 попрощались, при этом мобильный телефон Потерпевший №1 забрал с собой, батарея его телефона уже практически села, но телефон продолжал работать. Кроме того, Потерпевший №1 забрал с собой продукты питания, которые ранее принес, а именно взял «Люля-кебаб». Потерпевший №1 не говорил Свидетель №1 о том, куда он собирается ехать. После этого, Потерпевший №1 уехал и более Свидетель №1 его не видел. 23.01.2018г. примерно в 13 часов Свидетель №1 со своего мобильного телефона попытался позвонить на мобильный телефон Потерпевший №1, абонентский №, но телефон был выключен. Потерпевший №1 не говорил Свидетель №1, что ему кто-либо угрожает, о каких-либо конфликтах. Насколько Свидетель №1 было известно, у Потерпевший №1 не было ни холодного, ни огнестрельного оружия (т.1 л.д.204-207).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных деяний подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2018г., согласно которому 30.01.2018г. в период времени с 15 часов 20 минут до17 часов 40 минут произведен осмотр 

<

...> в 

<

...>, обнаружено и изъято: зубная щетка, бритвенный станок, три следа пальцев рук (т.1 л.д.9-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2018г., согласно которому 31.01.2018г. в период времени с 15 часов 30 минут до16 часов 05 минут произведен осмотр 

<

...> в 

<

...>, обнаружена и изъята зубная щетка (т.1 л.д.21-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018г., согласно которому 11.02.2018г. в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 45 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного в 150 метрах в юго-восточном направлении от автодороги «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» + 200 м 

<

...>. В ходе осмотра обнаружен труп Потерпевший №1, ... г. года рождения, обнаружено и изъято: джинсы мужские, трусы, носки, ремень, жилет темно-зеленого цвета, куртка спортивная, кофта оранжевого цвета, гипсовый слепок протектора машины, след пальца с руки трупа Потерпевший №1 (т.1 л.д.81-93);

- протоколом выемки от 13.02.2018г., согласно которому 13.02.2018г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут в ходе выемки в Аксайском отделении ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: 

<

...>, изъято: образец крови Потерпевший №1, волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин, три пули (т.2 л.д.93-97);

- протоколом обыска от 21.02.2018г., согласно которому 21.02.2018г. в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 00 минут в ходе обыска в домовладении по адресу: 

<

...>, обнаружен предмет, похожий на магазин пистолета, мобильного телефона марки Nokia золотистого цвета модели 6300 imei №; зубной щетки розового цвета с бело-розовым ворсом; мобильного телефона марки Samsung GT 19300 темного синего imei № c сим-картой «Мегафон» (т.2 л.д.158-167);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2018г., согласно которому 21.02.2018г. в период времени с 11 часов 30 минут до13 часов 34 минут произведен осмотр места происшествия – автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион, расположенного во дворе 

<

...>, обнаружено и изъято: восемь фрагментов дактилоскопической пленки с микрочастицами, упакованные в восемь бумажных конвертов, смывы с ручек с внутренней части автомобиля, упакованные в один бумажный конверт (т.2 л.д.168-181);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2018г., согласно которому произведен осмотр предметов: волос с пяти областей головы и срезов ногтевых пластин правой кисти трупа Потерпевший №1; мобильного телефона марки Nokia золотистого цвета модели 6300 imei №; зубной щетки розового цвета с бело-розовым ворсом; мобильного телефона марки Samsung GT 19300 темного синего imei № c сим-картой «Мегафон»; свидетельства о регистрации №, водительского удостоверения на имя ФИО2; паспорта ТС №, договора купли-продажи б/н от 12.03.17г., доверенности 

<

...>, 2 копии доверенности б/н.; свидетельства о регистрации ТС на БМВ 525, свидетельства о регистрации ТС на БМВ 730, ПТС на БМВ730, ПТС на БМВ 525, договора купли-продажи от 15.11.2016г. на 1 листе; блокнота в черной кожаной обложки с рукописным записями содержащие даты, марки машин, суммы денежных средств, а также блокнота в пластиковой обложки фиолетового цвета с птицами розового, малинового и голубого цветов, с рукописными записями, содержащие даты суммы денежных средств, марки машин, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1; расписки на имя ФИО №7 от ... г., тетради в формате А4 в обложке кожевенного материала синего цвета (т.2 л.д.209-212);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2018г. и от 25.06.2018г., согласно которых признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: зубная щетка, бритвенный станок, три следа пальцев рук, изъятые 30.01.2018г. в ходе осмотра места происшествия – 

<

...> в 

<

...>; зубная щетка, изъятая 31.01.2018г. в ходе осмотра места происшествия – 

<

...> в 

<

...>; восемь фрагментов дактилоскопической пленки с микрочастицами, упакованные в восемь бумажных конвертов, смывы с ручек в внутренней части автомобиля, упакованные в один бумажный конверт, изъятые 21.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион, расположенного во дворе 

<

...>; джинсы мужские, трусы, носки, ремень, упакованные в одну картонную коробку, изъятые 11.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, Автодорога «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» 11 км +200 м; гипсовый слепок протектора машины, упакованный в картонную коробку, изъятый 11.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, Автодорога «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» 11 км +200 м; жилет темно-зеленого цвета, куртка спортивная, кофта оранжевого цвета, упакованные в одну картонную коробку, изъятые 11.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, Автодорога «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» 11 км +200 м; след пальца с руки трупа Потерпевший №1, изъятый 11.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, Автодорога «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» 11 км +200 м; образец крови Потерпевший №1, изъятый 13.02.2018г. в ходе выемки в Аксайском отделении ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: 

<

...>; предмет, похожий на магазин пистолета, изъятый 21.02.2018г. в ходе обыска в домовладении по адресу: 

<

...>; образец слюны обвиняемого ФИО2, изъятый 22.02.2018г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования; оптический диск, предоставленный Кавказским филиалом ПАО «МегаФон» на запрос № от 20.02.2018г., содержащий список вызовов абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №1; оптический диск, предоставленный Кавказским филиалом ПАО «МегаФон» на запрос № от 20.02.2018г., содержащий список вызовов абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №1; оптический диск, содержащий информацию из баз данных ПАО «ВымпелКом» соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2; волосы с пяти областей головы и срезы ногтевых пластин правой кисти трупа Потерпевший №1; мобильный телефон марки Nokia золотистого цвета модели 6300 imei №; зубная щетка розового цвета с бело-розовым ворсом; мобильный телефон марки Samsung GT 19300 темного синего imei № c сим-картой «Мегафон», три пули (т.2 л.д.213-214, 225-226, 231);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2018г., согласно которому был произведен осмотр: зубной щетки, бритвенного станка, трех следов пальцев рук, изъятых 30.01.2018г. в ходе осмотра места происшествия – 

<

...> в 

<

...>; зубной щетки, изъятой 31.01.2018г. в ходе осмотра места происшествия – 

<

...> в 

<

...>; восьми фрагментов дактилоскопической пленки с микрочастицами, упакованных в восемь бумажных конвертов, смывов с ручек с внутренней части автомобиля, упакованных в один бумажный конверт, изъятых 21.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион, расположенного во дворе 

<

...> в 

<

...>; джинсов мужских, трусов, носков, ремня, изъятых 11.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, Автодорога «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» 11 км +200 м; гипсового слепка протектора машины, изъятого 11.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, Автодорога «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» 11 км +200 м; жилета темно-зеленого цвета, куртки спортивной, кофты оранжевого цвета, изъятых 11.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, Автодорога «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» 11 км +200 м; следа пальца с руки трупа Потерпевший №1, изъятого 11.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, Автодорога «ФИО4-на-Дону – Ставрополь» 11 км +200 м; образца крови Потерпевший №1, изъятого 13.02.2018г. в ходе выемки в Аксайском отделении ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: 

<

...>; предмета, похожего на магазин пистолета, изъятого 21.02.2018г. в ходе обыска в домовладении по адресу: 

<

...>; образца слюны обвиняемого ФИО2, изъятый 22.02.2018г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.215-224);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2018г., согласно которому был произведен осмотр: оптического диска, предоставленного Кавказским филиалом ПАО «МегаФон» на запрос № от 20.02.2018г., содержащего список вызовов абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №1; оптического диска, предоставленного Кавказским филиалом ПАО «МегаФон» на запрос № от 20.02.2018г., содержащего список вызовов абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №1; оптического диска, содержащего информацию из баз данных ПАО «ВымпелКом» соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 В ходе анализа детализации телефонных соединений установлено, что 21.01.2018г. в 22 часов 15 минут, 21.01.2018г. в 22 часов 22 минут, 22.01.2018г. в 21 часов 43 минут, 22.01.2018г. в 23 часов 05 минут, 23.01.2018г. в 01 час 42 минуты, 23.01.2018г. в 01 час 50 минут, а также 23.01.2018г. в 02 часа 00 минут Потерпевший №1 и ФИО2 связывались между собой посредством телефонной связи, при этом они оба находились в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>. Из семи указанных телефонных соединений, пять было совершено ФИО2, после последнего звонка Потерпевший №1 на связь более не выходил (т.2 л.д.227-230);

- заключением эксперта № от 14.02.2018г., согласно которому, представленные 3 пули заводского изготовления, являются составными частями промышленных боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм, а именно – пулями 9мм патронов (9х18) к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ). Установить завод изготовитель и год изготовления представленных пуль не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих маркировочных обозначений. Представленные 3 пули выстреляны из самодельного (переделанного) огнестрельного оружия с гладким каналом ствола, позволяющего использовать для стрельбы патроны калибра 9х18 мм к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ). Три представленные пули выстреляны из одного калибра оружия. На представленных пулях имеются следы незначительной механической деформации. Данная деформация свидетельствует о встрече представленных пуль с твердой преградой (т.3 л.д.38-41);

- заключением эксперта № от 15.05.2018г., согласно которому на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки, на который 21.02.2018г. изымались микрочастицы в ходе осмотра автомобиля ФИО2 «Мерседес», присутствуют натуральные хлопковые волокна серого, серо-синего, синего и оранжевого цветов, химические полиэфирные волокна серо-зелёного, зелёного, синего и тёмно-серого цветов, химические гидратцеллюлозные (типа вискозного) волокна серо-синего, розового, фиолетового и синего цветов, химические полиакрилонитрильные волокна тёмно-серого, коричневого и оранжевого цветов. Натуральные хлопковые волокна серого цвета, химические полиэфирные волокна синего и серо-зелёного цветов, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической плёнки, однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав спортивной куртки Потерпевший №1 Натуральные хлопковые волокна синего цвета, химические полиэфирные волокна синего цвета, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической плёнки, однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав джинсов Потерпевший №1 (т.3 л.д.121-132);

- заключением эксперта № от 28.02.2018г., согласно которому в ходе ПФИ были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что ФИО2, ... г. г.р. располагает о деталях убийства Потерпевший №1 22.01.2018г., согласующейся с его показаниями и пояснениями, данными им в ходе предтестовой беседы. Информация, которой располагает ФИО2, могла быть им получена в момент событий, описанных в постановление о назначение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие отражения обстоятельств, связанных с его непосредственным участием в них, а именно: 22.01.2018г. у ФИО2 был конфликт с Потерпевший №1, 22.01.2018г. ФИО2 стрелял в Потерпевший №1, ФИО2 видел как погиб Потерпевший №1, ФИО2 точно указал место, где сейчас находится пистолет, из которого был убит Потерпевший №1 (т.3 л.д.140-150);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.06.2018г., согласно которому ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящие время. Это заключение подтверждается анамнестическими сведениями об удовлетворительном уровне социальной адаптации подэкспертного в течении жизни, отсутствием сведений об обращении к психиатру, наркологу, при сопоставление с данными настоящего обследования, при котором отклонений в психическом состоянии подэкспертного не выявлено. По своему психическому состоянию, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают объективные сведения из материалов уголовного дела о сохранности у него в тот период ориентировки, речевого контакта с потерпевшим, целенаправленность его действий, при отсутствии признаков расстроенного сознания, какой-либо психопродуктивной (галлюциноторно-бредовой) симптоматики, запамятования содеянного, при сохранности критической оценки происшедшего. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применение принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.3 л.д.171-173);

- заключением эксперта №-Д от 28.08.2018г., согласно которому причиной смерти Потерпевший №1 явились огнестрельные пулевые сквозные и слепые ранения туловища и конечностей с повреждением внутренних органов. Судя по степени выраженности трупных явлений смерть и гнилостных изменений, на момент исследования трупа в морге смерть Потерпевший №1 наступила не менее чем 14-30 суток до начала исследования, то есть в промежуток с 15 по 30 января 2018 года. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: посмертное воздействие зубами животных, прижизненные повреждения: в области левого надплечья на расстоянии 157 см от подошвенной поверхности стоп (п.п.с.) округлая (рана №) с дефектом ткани диаметром в пределах 0,9 см с пояском обтирания по периферии, края раны подсохшие темно-коричневого цвета. Такого же характера раны: на груди в проекции мечевидного отростка грудины на расстоянии 130 см от п.п.с. (раны № и №) вертикально в ряд на расстоянии 3 см, на фоне красно-розовых кровоподтеков с нечеткими контурами, вокруг ран кожа, подсохшая темно-коричневого цвета; в левом подреберье между средне-ключичной и около-грудинной линиями на расстоянии 120 см от п.п.с. (рана №); на правом боку в проекции 7, 8 ребер по подмышечной линии на расстоянии 122 см от п.п.с. (рана №); на 8 см вертикально вниз (рана №) диаметром 1 см, с плотными темно-коричневыми краями, без кровоподтека по периферии; в проекции правого тазобедренного сустава горизонтально расположены (раны № и №), на расстоянии 4 см друг от друга, на расстоянии 92 см от п.п.с.; на передней поверхности правого бедра на границе средней и верхней трети горизонтально (раны № и №) диаметрами до 1 см, на расстоянии 7 см друг от друга, на расстоянии 80 см от п.п.с., вокруг кровоподтек красно-розового цвета 14х6см; в верхней части правой паховой складки (рана №) диаметром 0,9 см с удлиненно овальной ссадиной по периферии; на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети на расстоянии 60 см от п.п.с. (рана №) диаметром 0,9 см; на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (рана №) диаметром до 1 см на расстоянии 76 см от п.п.с.; в 6 см ниже и левее (рана №) с плотными темно-коричневыми краями 2х1 см; над левым коленом овальная поверхностная горизонтально-овальная (рана №) с темно-коричневой плотной поверхностью размерами 4х1 см; на задней поверхности правого бедра в нижней трети (рана №) с вывернутыми краями. При дальнейшем исследовании установлено: (рана №) левого надплечья продолжается раневым каналом направленным сверху вниз, слева направо, несколько спереди назад, с повреждением по ходу в виде фрагментарно-оскольчатого перелома головки и шейки левой плечевой кости, далее проникает в левую плевральную полость в 3-м межреберье со сквозным повреждением сердца и печени, слепо заканчивается под кожей в проекции 8-го межреберья по подмышечной линии. Раны № и № сообщаются общим сквозным раневым каналом в мягких тканях в направлении сзади наперед, справа налево несколько сверху вниз. Раны № и № сообщаются общим сквозным раневым каналом в мягких тканях направленных сзади наперед справа налево несколько сверху вниз. Раны № и №, а также № и № горизонтально сообщаются сквозными раневыми каналами в мягких тканях. Раны № и № сообщаются сквозным раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, с фрагментарно-оскольчатым переломом правой бедренной кости с резким смещением. Определяется фрагментарно-оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости ближе к верхней передней подвздошной кости. Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения являются огнестрельными пулевыми ранениями, образовались в результате не менее 8 (восьми) выстрелов из огнестрельного оружия пулями диаметром 0,9 см, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (в соответствии с п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и согласно п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России № 194н от 24.04.2001). При исследовании трупа Потерпевший №1, кроме посмертного воздействия зубами животных, обнаружено пять сквозных и три слепых пулевых огнестрельных ранения; повреждения «иного характера» не имелось. Направление выстрелов соответствует выше описанным направлениям раневых каналов. При исследовании трупа Потерпевший №1 были обнаружены и извлечены 3 (три) пули цилиндрической формы желтого цвета с одним закругленным концом, высотой 1,5 см, диаметром 0,9 см. Повреждение жизненно-важных органов (сердца), дает право утверждать, что смерть наступила сразу после причинения повреждений в, связи, с чем потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия (кричать, передвигаться и т.п.) (т.5 л.д.32-40).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, а так же другими свидетелями, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Каких-либо данных о том, что у потерпевшего или у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО2 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения эксперта №-Д от 28.08.2018г., № от 14.02.2018г., № от 15.05.2018г., № от 25.06.2018г., № от 28.02.2018г. поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз содержат описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключения экспертиз также подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемых преступлений с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимого по делу, в том числе, данные им в ходе проверки показаний на месте, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия, выемки, обыска, заключением экспертов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Показания свидетелей обвинения полностью подтверждают признательные показания ФИО2 Кроме того, такие обстоятельства объективно подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, выемки, обыска, протоколом проверки показаний на месте ФИО2, заключениями проведенных по делу экспертиз. 

Судом достоверно установлено, что смерть Потерпевший №1 причинил именно ФИО2, что им не оспаривается, подтверждено представленными и вышеприведенными показаниями свидетелей и иными доказательствами. Подсудимый не оспаривает факт причинения смерти Потерпевший №1 На предварительном следствии, будучи допрошенным сразу после задержания, он подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, где также полно изложил обстоятельства, которые подтверждены в ходе судебного разбирательства уголовного дела. 

По убеждению суда налицо умышленные действия ФИО2, направленные на убийство Потерпевший №1 о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а так же действия ФИО2 после совершения преступления, что по мнению суда, однозначно свидетельствует о наличии у подсудимого именно прямого умысла на лишение жизни Потерпевший №1

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО2 к Потерпевший №1 в ходе ссоры.

Каких-либо противоправных действий со стороны Потерпевший №1 в момент совершения преступления в отношении ФИО2 судом в ходе судебного следствия не установлено.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора протокол явки с повинной ФИО2 от 21.02.2018г., поскольку она была получена в соответствии с требованиями закона. Сведения изложенные в протоколе явки с повинной не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. 

У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 совершил данное преступление в состоянии аффекта, поскольку, согласно заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.06.2018г. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применение принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 действовал именно с прямым умыслом на убийство погибшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти погибшего и желал её наступления.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО2 нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ органами предварительного следствия вменено совершение преступления с квалифицирующими признаками «незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему». Однако суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», поскольку квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит доказыванию, однако, в ходе предварительного расследования не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно точные дата, время и место приобретения ФИО2 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Также суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», так как под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, чего в ходе следствия установлено не было. В связи с чем, квалифицирующие признаки «незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» подлежат исключению.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления с использованием оружия по эпизоду, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей - дочери ФИО №1, ... г. года рождения, сына ФИО №2, ... г. года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, а так же полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства, положительная характеристика с прежнего места работы, является ..., молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и близких его родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, проживает вместе со своей женой и малолетними детьми, официально не трудоустроен. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным не применять.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по эпизоду предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание, ФИО2 назначить в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 октября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с момента задержания, то есть с 21.02.2018г. по 18.10.2018г. включительно.

Вещественные доказательства: 

- волосы с пяти областей головы и срезы ногтевых пластин правой кисти трупа Потерпевший №1; три пули; восемь фрагментов дактилоскопической пленки с микрочастицами, смывы с ручек с внутренней части автомобиля; гипсовый слепок протектора машины; след пальца с руки трупа Потерпевший №1, образец крови Потерпевший №1, предмет, похожий на магазин пистолета, образец слюны обвиняемого ФИО2 – по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки Nokia золотистого цвета модели 6300 imei №; зубная щетка розового цвета с бело-розовым ворсом; мобильный телефон марки Samsung GT 19300 темного синего imei № c сим-картой «Мегафон»; блокнот в черной кожаной обложки с рукописным записями содержащие даты, марки машин, суммы денежных средств, а также блокнот в пластиковой обложки фиолетового цвета с птицами розового, малинового и голубого цветов, с рукописными записями, содержащие даты суммы денежных средств, марки машин, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1; расписка на имя ФИО №7 от 19.08.2017 г., тетрадь в формате А4 в обложке кожевенного материала синего цвета; зубная щетку, бритвенный станок, три следа пальцев рук, зубная щетка; джинсы мужские, трусы, носки, ремень; жилет темно-зеленого цвета, куртка спортивная, кофта оранжевого цвета; свидетельство о регистр. №№, водительское удостоверение на имя ФИО2; паспорт ТС №, договор купли-продажи б/н от 12.03.17г., доверенность №, 2 копии доверенности б/н.; свидетельство о регистрации ТС на БМВ 525, свидетельство о регистрации ТС на БМВ 730, ПТС на БМВ730, ПТС на БМВ 525, договор купли-продажи от 15.11.2016г. на 1 листе - по вступлении настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности; 

- оптический диск, содержащий список вызовов абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №1; оптический диск, содержащий список вызовов абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №1; оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 - по вступлении настоящего приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Судья