Дело №--

16RS0№---54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу в порядке субсидиарной ответственности, в обосновании указав, что --.--.---- г. мировой судья судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ..., рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг по ремонту компьютерной техники, компенсации морального вреда и судебных расходов. Заочным решением иск ФИО3 был удовлетворен частично. Решение от --.--.---- г. обжаловано не было. При обращении ФИО3 в службу судебных приставов выяснилось, что ООО «Лидер» ликвидировалось. --.--.---- г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником и правопреемником после вступления в наследство является его супруга ФИО1. Таким образом, истец предъявляет требования учредителю ООО «Лидер» ФИО2. На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 16 250 рублей денежные средства, уплаченные за услуги, убытки связанными с затратами по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 73,96 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). 

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу № №--, постановлено взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг по ремонту компьютерной техники №-- от --.--.---- г. в размере 16 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 73,96 рублей, штраф в размере 9 125 рублей;

в удовлетворении остальной части иска – отказать;

взыскать с ООО «Лидер» в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 950 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общая сумма задолженности ООО «Лидер» перед ФИО3 составила 33 448, 96 рублей.

Как следует из свидетельства о смерти №-- №--, выданному --.--.---- г. Управлением ЗАГС ИКМО ... ... Республики Татарстан, ФИО3,, умер --.--.---- г., о чем составлена запись акта о смерти №--.

Согласно ответу нотариуса от --.--.---- г., следует, что --.--.---- г. начато производство по наследственному делу №-- к имуществу ФИО3,, --.--.---- г. года рождения, место рождения: ... ..., проживавшего по адресу: ... ..., умершего --.--.---- г.. Единственным наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельство о праве на наследство, является супруга наследователя – ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированная по адресу: ... ....

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лидер» прекратило свою деятельность --.--.---- г., единственным учредителем ООО «Лидер» и директором являлся ФИО2.

При таких обстоятельствах, на момент принятия мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан решения по гражданскому делу № №-- (--.--.---- г.), ООО «Лидер» прекратило свою деятельность (--.--.---- г.).

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются виновные действия ответчика по уклонению от погашения возникшей задолженности и наличие реальной финансовой возможности оплаты долга, а также причинная связь между виновными действиями ответчика и неисполнением обязательства обществом по возмещению убытков. 

Доказательства наличия денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях до прекращения ООО «Лидер» своей деятельности, суду не представлены.

При отсутствии сведений о наличии у ООО «Лидер», на момент его исключения из реестра юридических лиц, экономической и финансовой возможности погасить долг перед истцом, оснований полагать, что именно виновные действия ответчика, а не экономическое либо финансовое положение ООО «Лидер», привело к невозможности производства взыскания с ООО «Лидер» задолженности по указанному выше заочному решению, не имеется.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении фактической деятельности ООО «Лидер» на момент его исключения из реестра юридических лиц и на момент принятия заочного решения мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Однако, доказательства вины ФИО2, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба имуществу ФИО1, суду не представлены.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий исполнительных органов юридического лица, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на ФИО1.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности или неразумности, повлекшее неисполнение ООО «Лидер» обязательств перед ФИО1, наличие которых является в силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» основанием для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, в силу приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу в порядке субсидиарной ответственности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин