Дело № 2а-192/2021

22RS0022-01-2021-000260-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 18 июня 2021г. 

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Швецовй О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района, УФССП России по Алтайскому краю, начальнику Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, начальнику Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2021г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.01.2021г. 

В обоснование требований административный истец указывает, что 01.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-7462\11 от 21.10.2011г., выданного судебным участком №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 12 067 рублей 71 копейки с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 12.05.2021г. 

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку, они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного акта. 

Поскольку, решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и иного дохода. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс исполнительных действий, отсутствие положительного результата для взыскателя не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО3, представитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района, представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1 изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.01.2021г. возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в сумме 6 954 рублей 65 копеек, на основании исполнительного документа №2-7462\11 от 21.10.2011г., выданного судебным участком №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы.

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий по месту жительства должника ФИО2 и было установлено, что по адресу: 

<

адрес> должник ФИО2 не проживает, другое место жительства неизвестно.

Согласно телефонограмме, полученной из УФМС России по Алтайскому краю, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с 21.01.2021 по 28.01.2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации и государственные учреждения, с целью установления доходов должника, таких доходов не установлено.

01.03.2021г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем были приняты исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства для установления местонахождения должника ФИО2, его имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, совершен комплекс исполнительских действий, направленный на исполнение решения суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 01.03.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.01.2021г.в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем было вынесено обоснованно и соответствует требования действующего законодательства, бездействия судебного пристава в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судом не установлено. 

Таким образом, административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района, УФССП России по Алтайскому краю, начальнику Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021г.

Судья Мартьянова Ю.М.