Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года адрес 

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ОАО КБ "Стройкредит", ФИО3, третьему лицу судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании своих требований указав, что дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля №..., дата, VIN: №..., государственный регистрационный знак А №... 763 RUS. В день заключения договора купли-продажи ФИО3 произвел регистрационные действия с автомобилем, с целью сохранения прежних номеров. Согласно записи в паспорте транспортного средства адрес от дата. отсутствовал запрет на регистрационные действия. После покупки автомобиля истец несвоевременно обратился за осуществлением действий по регистрации автомобиля в органах ГИБДД, а когда обратился то не смог этого сделать, в силу того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, документ №... от дата., по исполнительному производству №...-ИП от дата. В период с 24.04.18г. по настоящее время собственником автомобиля является ФИО2 Ранее истец обращался к судебному приставу по вопросу отмены запрета на регистрационные действия и судебный пристав дата вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Однако, при попытке записи на регистрацию автомобиля через портал Госуслуг, истец узнал, что на автомобиль наложено ограничение: документ №... от дата., по исполнительному производству №...-ИП от дата, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО1, что технически влечет невозможность перерегистрации автомобиля. На основании изложенного просит освободить имущество от наложения ареста транспортного средства GREAT WALL СС 6461 КМ29, 2012 года выпуска, VIN: №..., цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак: А №..., наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи, заключенного с ФИО3, которому денежные средства были переданы в полном объеме, что также подтверждается распиской в получении денежных средств, при этом ФИО3 передал истцу транспортное средство, документы, ключи от него, а также полис ОСАГО. До настоящего времени истец лишен возможности перерегистрировать автомобиль на себя в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. При совершении сделки купли-продажи какой-либо информации об арестах, претензиях третьих лиц на спорный автомобиль отсутствовали. 

Ответчики ОАО КБ "Стройкредит", ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отместкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес ФИО1, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от дата. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом адрес о взыскании суммы долга в размере *** руб. в пользу взыскателя ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ. Должник лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства дата., на дату вынесения судебным приставом постановления от дата. о запрете на регистрационные действия в отношении спорного имущества, должник каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение решения суда не представил. Остаток задолженности ФИО3 по состоянию на дата. составляет ***71 руб.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец /ФИО2/ по договору купли-продажи заключенному с ФИО3 с дата является собственником транспортного средства №..., дата, VIN: №... /л.д. 5/. 

Между тем, как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП дата. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом адрес о взыскании суммы долга в размере *** руб. в пользу взыскателя ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ. 

В рамках данного исполнительного производства ***. судебным приставом - исполнителем ФИО1 были наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля дата, дата, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... 763.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, из материалов дела следует, что дата между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ***, дата, VIN: №..., цвет светло-серый, по цене *** рублей.

Как следует из представленного договора купли-продажи от дата., расписки от дата, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от дата, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля дата.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль ***, дата, VIN: №..., цвет светло-серый, на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем дата принадлежал на праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от дата в нарушение действующего законодательства в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль *** г/н №..., 2012 года выпуска, VIN №..., от ареста - отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес от дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: