Дело № 12-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от 07.03.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 07.03.2019 года прекращено производством дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, и привлечь ФИО2 к административной ответственности, мотивируя, тем, что в данном постановлении указан адрес проживания ФИО2: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>. Данный адрес проживания ФИО2 предоставил взыскатель Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по городу Сургуту ХМАО-Югры в судебный участок № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения материалов по административному правонарушению, предусмотренного по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3 направил судебное извещение по адресу, в который предоставил Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по городу Сургуту ХМАО-Югры в отношении ФИО2 Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано «... место жительство или место пребывания... .». вышеуказанный исполнительный документ соответствовал данной норме закона. В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещён надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса отнесено к компетенции мировых судей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 17 декабря 2018 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от 07 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в Сургутском городском суде 

<

адрес> – Югры срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица, на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 07.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев