Дело № 2-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н. 

с участием ФИО1 – представителя истца мэрия г.Новосибирска, третьего лица администрации Ленинского района г.Новосибирска, ФИО2 - представителя ответчика ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки 

у с т а н о в и л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, которым с учетом уточнения требований, просила признать здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю застройки 276 кв.м., ориентировочной общей площадью 552 кв.м., самовольным, обязать снести самовольно возведенное здание, на основании ст.222 ГК РФ. (л.д. 90-95) 

В обосновании иска истец указал, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 697 кв.м., назначение земельного участка из земельных населенных пунктов – нестационарные объекты. Также за ФИО3 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Согласно акту осмотра от 03.04.2019 г., на земельном участке собственником ФИО3 выстроено 2-этажное здание магазина, площадью застройки 276 кв.м., ориентировочной общей площадью 552 кв.м. 

В связи с чем, возникли противоречия между правоустанавливающими документами на строение и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, строительство здания осуществлялось ответчиком без получения разрешения на строительство; возведенное строение не отвечает признакам жилого помещения и не соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, земельным, экологическим и пожарным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истца Мэрии г. Новосибирска требования иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 против заявленного иска возражал, пояснив, что возведенный объект не является объектом капитального строительства.

Третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, ранее в представленном отзыве просили рассматривать дело в их отсутствие, а также вынести по делу законное и обоснованное решение. 

Третье лицо Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, также в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, ранее в предоставленном отзыве полагали требования иска подлежащими удовлетворению, а также просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующим выводам. 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 697 кв.м., земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов – нестационарные объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11-12 ).

На вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. 13-14), а также торговый павильон, площадью 480 кв.м. право собственности на который признано за ФИО4 на основании решения суда от 14.12.2017 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска (л.д. 79).

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с требованием градостроительных, регламентов. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Как следует из Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 (ред. от 23.10.2019) "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" нестационарный объект - объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

К нестационарным объектам относятся нестационарные торговые объекты в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст: (в ред. решения Совета депутатов г. Новосибирска от 23.06.2016 N 235), в том числе и торговый павильон.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с правовой позицией Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010 некапитальный характер спорного строения, является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью подтверждения заявленных истцом обстоятельств, по ходатайству представителя истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, объект, ориентировочной площадью 276 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, представляет собой объект не капительного строительства, выполненный из легкого демонтируемых несущих элементов (колонны каркаса, ограждающие наружные стеновые панели и конструкции кровли), которые позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Сооружение по своему функциональному предназначению является торговым павильоном. Сохранение возведенного строения – торгового павильона угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Нарушения норм земельного законодательства при размещении объекта не выявлено (л.д. 131-177). 

Таким образом, истцом доказательств того, что спорный объект является объектом капитального строительства не предоставлено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований иска мэрии г.Новосибирска к ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде. 

Решение принято судом в окончательном виде 07.02.2020 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-16/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска

УИД 54RS0006-01-2019-004366-28