Дело № 1-21/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

город ФИО4 21 февраля 2017 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителей - пом. прокурора ЗАТО г. ФИО4 ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковалевой Н.С. представившей удостоверение № от **** и ордер № от ****,

потерпевшего К.П.,

при секретаре Р.В.Кафиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Преступление совершено в г. ФИО4 при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 23 часа 00 минут, в г. ФИО4 Нижегородской области, водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «Чери сув т 11», государственный регистрационный знак №, в темное время суток при искусственном освещении, с включенным ближним светом фар, двигался по проезжей части ..., со скоростью примерно 40-50 км/час. Двигаясь по проезжей части указанной улицы по левой полосе движения, по направлению от ... к ... и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома №, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, в вышеуказанное время, водитель ФИО2 игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов и продолжил движение, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 2.7. Водителю запрещается: 

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); 

Продолжая движение по указанной улице в указанном направлении, водитель ФИО2, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед вышеуказанном нерегулируемым пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходам и, проявив преступную небрежность, совершил наезд на пешеходов К.П. и К.В., переходящих проезжую часть ... в вышеуказанное время в вышеуказанном месте по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, тем самым ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2, управляющий автомобилем «Чери сув т 11», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пешеходу К.П. телесных повреждений - 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ударных травматических воздействий и относятся к повреждениям: 

- 

<

данные изъяты> к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 и п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г № 194н);

- 

<

данные изъяты> к причинившим вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня);

- 

<

данные изъяты> к причинившим тяжкий вред здоровью, так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.1 и п.6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г № 194н);

- 

<

данные изъяты> к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО3 причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ударных травматических воздействий и относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. С иском о возмещении материального ущерба согласился полностью, с исковыми требованиями о возмещении морального вреда согласился частично. 

Адвокат Ковалева Н.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал. 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие заболеваний.

Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие заболевания, принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.215), совершил впервые по неосторожности преступление средней тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете в ООУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 не состоит и не состоял (л.д. 218);

по месту работы ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д.231);

привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (т.1 л.д.222); 

по данным поликлиники № у подсудимого зарегистрировано заболевание (л.д.228);

на диспансерном учете в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д.226).

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, объекта посягательства, суд не усматривает оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2, материалами дела не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

По делу потерпевшим - К.П., заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 176 944 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля и морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему К.П. суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также материальное положение потерпевшей стороны, возможность получения подсудимым заработной платы в дальнейшем, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего К.П.., в части компенсации причиненного ему морального вреда, удовлетворить частично - в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. Учитывая, что подсудимым возмещена компенсация морального вреда потерпевшему в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего К.П. о компенсации материального ущерба в размере 176944 рубля, суд приход к следующему.

С учетом требований ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из искового заявления потерпевшего К.П. о компенсации материального вреда в размере 176944 рубля, туда включены недополученные средства социального страхования по больничным листам.

При указанных обстоятельствах, по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. В связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за истцом, в данной части исковых требований признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры обеспечительного характера по делу, а именно, наложенный в рамках предварительного следствия по делу арест на гараж площадью 20,2 квадратных метра расположенный по адресу: Нижегородская область, г. ФИО4, гаражный кооператив № блок №, гараж № кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО2, суд полагает необходимым сохранить как обеспечительную меру гражданского иска. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа места постоянного жительства; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.П. в счет компенсации морального вреда - 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего К.П. в части компенсации ему материального ущерба в сумме 176944 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Ковалевой Н.С. в ходе следствия в сумме 6050 рублей, и в суде в сумме 1650 рублей, а всего 7700 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Лоханова