Дело № 2-2008/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Хаметшиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арбит Строй» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивировал тем, что 10 августа 2018 г. между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1. предметом договора является долевое участие в строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Объектом долевого участия выступает двухкомнатная 

<

адрес>

Согласно п.3.1.4. срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 4-го квартала 2018 года.

Срок передачи квартиры установлен – не позднее 1-го квартала 2019 года.

Цена договора составляет 3 085 500 руб.

18 февраля 2019 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № уступки прав требований по договору долевого участия № от 18 февраля 2019 г.

30 июля 2020 г. ФИО2 принял квартиру, данный факт подтверждается актом приема-передачи от 20 июля 2020 г.

ФИО2 приобрел данную квартиру так как трудоустроился в г. Самаре в ФГБОУ ВО «Самарский медицинский университет Минздрава России» в должности врач сердечно-сосудистый хирург, в данном учреждении ФИО2 работает с 21 сентября 2018 г.

В связи с тем, что квартиру в обозначенный срок не сдали ФИО2 понес убытки в виде оплаты арендной платы за съемное жилье в период с 01 апреля 2020 г. по 30 июля 2020 г.

10 января 2019 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения №. Согласно п.5.1. договора найма ФИО2 оплачивает за пользование помещением 15 000 рублей ежемесячно, данный факт подтверждается атом приема-передачи денежных средств.

Поскольку квартира должна быть передана в строительном варианте и проживать в ней после приемки невозможно, то период убытков считает целесообразным исчислять с 01 мая 2019 г. по 30 июля 2020 г. За данный период времени ФИО2 уплатил 225 000 руб.

05 августа 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате убытков за найм жилого помещения в размере 225 000 рублей.

Ответчик указанную претензию получил нарочно 05 августа 2020 г. ООО «Арбит Строй» обязаны были удовлетворить требования потребителя до 15 августа 2020 г. включительно. Ответчик на указанную претензию не ответил.

Ссылаясь на ст.15, чт.1 ст.395 ГК РФ, ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков денежные средства за найм жилого помещения в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 рублей 29 копеек за период с 16 августа 2020 г. по 02 сентября 2020 г. с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке вразмере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Арбит Строй» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что представленный истцом договор найма жилого помещения № от 10 января 2019 г. является недействительным (ничтожным), поскольку истцу передана однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, для проживания.

Согласно выписке и ЕГРП право собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, ФИО4 собственником указанного объекта не является.

Свидетельство о регистрации права собственности не подтверждает право собственности ФИО4 на объект, переданный в пользование ФИО2

По адресу: 

<

адрес> расположен объект недвижимости, в котором находится школа-интернат «Преодоление», что является общедоступными сведениями.

Согласно п.5.2. договора найма жилого помещения № от 10 января 2019 г. оплата осуществляется наличными денежными средствами наймодателю и оформляется путем подписания акта приема-передачи денежных средств ежемесячно.

Представленные истцом акты приема-передачи денежных средств по договору найма жилого помещения № от 10 января 2019 г. являются недопустимыми доказательствами, так как в них имеются противоречия.

В частности, согласно одному акту приема-передачи денежных средств он подписан сторонами 10 января 2019 г., однако в нем содержатся сведения о передаче денежных средств после этой даты в течение последующих девяти месяцев.

Аналогично в акте приема-передачи от 10 октября 2019 г.

Поэтому, полагает, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства несения им расходов по договору найма жилого помещений № от 10 января 2019 г.

Кроме, того при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом п.1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве», не включается период с 01 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г.

Поэтому требования истца о взыскании с ООО «Арбит Строй» убытков за найм жилого помещения за период после 03 апреля 2020 г. является необоснованным.

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Арбит Строй» и убытками истца.

Истец является дольщиком по договору долевого участия № от 10 августа 2018 г. на основании договоров уступки прав № от 23 августа 2018 г., № от 13 сентября 2018 г., № от 15 ноября 2018 г., № от 25 января 2019 г. и № от 18 февраля 2019 г., объектом по которому выступает двухкомнатная квартира в секции 3 на 4 этаже за строительным номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 

<

данные изъяты> (с учетом понижающих коэффициентов).

Истец приобрел право требования передачи ему указанного объекта на основании договора уступки прав № от 18 февраля 2019 г. 

На момент заключения договора уступки прав срок ввода в эксплуатацию жилого дома, установленный п.3.1.4 договора долевого участия № от 10 августа 2018 г. уже был нарушен более чем 1,5 месяца, однако, несмотря на это, истец решил стать дольщиком по договору.

ФИО7 мог приобрести жилое помещение на вторичном рынке недвижимости, в котором можно было начать проживать сразу после оформления регистрации сделки.

Полагает, истец был согласен на продление сроков завершения строительства и передачи ему объекта долевого участия, поэтому требование о взыскании убытков является со стороны истца злоупотреблением правом.

Более того, согласно приложения № к договору долевого участия, объект долевого участия передается дольщику без отделки, поэтому проживание в данной квартире невозможно без проведения ремонта, чистовой отделки указанного объекта долевого участия.

Также, истец указал, что он трудоустроился в г. Самаре в ФГУБОУ ВО «Самарский медицинский университет Минздрава России» и работает там с 21 сентября 2018 г. в должности врача сердечно-сосудистого хирурга, поэтому ему необходимо стало жить в г. Самаре и снимать жилье. Однако, это не соответствует действительности, поскольку истец проживает в г. Самара с марта 2012 года (не считая времени учебы). Согласно записи № 1 выписки из трудовой книжки истец принят на должность санитара в хирургическое отделение ГБОУ ВПО Сам ГМУ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 06 марта 2012 г.

Полагает, что решение истца снимать жилое помещение никак не связано с договором долевого участия № от 10 августа 2018 г.

Считает, что ФИО2 был согласен с нарушениями сроков строительства, поскольку приобрел право требования объекта долевого участия на основании договора уступки прав № от 18 февраля 2019 г., когда срок ввода в эксплуатацию жилого дома уже был нарушен более чем на 1,5 месяца, в настоящее время он уступил права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия дольщику ООО Юридическая компания «Успех».

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится гражданское дело по иску ООО Юридическая компания «Успех» к ООО «Арбит Строй» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2019 г. по 02 апреля 2020 г. (368 дней) в размере 454 185 рублей.

В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Теплостен-Самара», ООО СК «Стройресурс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 и 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2018 г. ООО «Арбит Строй» получено разрешение на строительство № сроком до 26 декабря 2018 г.

10 августа 2018 г. между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» был заключен договор долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из договора следует, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить 4-х секционный многоквартирный жилой дом с обвалованным и подземным паркингами, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия: двухкомнатную квартиру в секции 3 на 4 этаже за строительным номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1. договора).

Базисная цена договора на момент его заключения составляет 3 085 500 кв.м., из расчета 51 000 рублей за кв.м. (п.2.1. договора).

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвертого квартала 2018 года.

Срок передачи дольщику объекта – не позднее первого квартала 2019 года.

Права по указанному договору передавались на основании договоров уступки прав требований: договора № от 23 августа 2018 г., заключенного между ООО «Теплостен-Самара» и ООО СК «Стройресурс», договора № от 13 сентября 2018 г., заключенного между ООО СК «Стройресурс» и ФИО8, договора № от 15 ноября 2018 г., заключенного между ФИО8 и ФИО9, договора № от 25 января 2019 г., заключенного между ФИО9 и ФИО3, договора № от 18 февраля 2019 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2

В четвертом квартале 2018 года дом в эксплуатацию не сдан.

12 декабря 2018 г. действие разрешения ООО «Арбит Строй» продлено до 26 июня 2019 г.

19 июня 2019 г. действие разрешения продлено до 26 октября 2019 г.

07 октября 2019 г. действие разрешения продлено до 26 декабря 2019 г.

25 декабря 2019 г. действие разрешения продлено до 26 января 2020 г.

17 января 2020 г. действие разрешения продлено до 17 января 2020 г.

19 февраля 2020 г. действие разрешения продлено до 15 апреля 2020 г.

01 апреля 2020 г. действие разрешения продлено до 15 мая 2020 г.

12 мая 2020 г. действие разрешения продлено до 15 мая 2021 г.

29 мая 2020 г. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области выдано заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства – 4 секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенный по адресу: 

<

адрес>, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

08 июня 2020 г. ООО «Арбит Строй» Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

30 июля 2020 г. между ООО «Арбит Строй» и истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, обязательства по договору долевого участия исполнены.

Истец обосновывает свои требования тем, что в связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого участия он вынужден был нести убытки в виде расходов по найму жилого помещения, расположенного по его месту проживания в г. Самара.

В материалы дела истцом представлен договор найма жилого помещения № от 10 января 2019 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2

Из указанного договора следует, что наймодатель ФИО4 передает нанимателю ФИО2 во владение и пользование изолированное жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п.1.1. договора).

Согласно п.5.1. договора плата за пользование помещением имуществом составляет 15 000 рублей в месяц.

Оплата за наем помещения передается наличными денежными средствами нанимателю оформляется путем подписания акта приема-передачи денежных средств не позднее 10го числа каждого месяца.

Жилое помещение находится во владении наймодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права АА 395846.

Согласно актов приема передачи денежных средств от 10 января 2019 г., 08 октября 2019 г., 10 июля 2019 г. во исполнения договора найма жилого помещения № от 10 января 2019 г. наймодатель ФИО4 получила от нанимателя ФИО1 в период с 01 мая 2019 г. по 30 июля 2020 г. оплату по договору найма в размере 225 000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 10 декабря 2015 г. ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что 21 сентября 2018 г. он принят в клинику ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в отделение сосудистой хирургии № 1 клиники факультетской хирургии на должность врача – сердечно-сосудистого хирурга. Работает в указанной должности по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 22 сентября 2020 г. истцу на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Иных жилых помещений в собственности у истца не имеется.

Истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства иного жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

При этом доводы ответчика о том, что договор найма жилого помещения является недействительным, опровергаются тем, что в указанном договоре имеется ссылка на номер свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - серии № от 10 декабря 2015 г. Суд считает, что в договоре аренды допущена описка в части указания номера дома «45», вместо верного «145».

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика, что истец проживает в г. Самаре длительное время, в связи с чем давно арендует жилое помещение, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своим правом на взыскание убытков, поскольку он вправе был рассчитывать на передачу объекта долевого строительства в оговоренный в договоре срок, вместе с тем, вынужден был арендовать жилое помещение более длительное время в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Арбит Строй» своих обязательств по договору долевого участия.

Доказательств того, что договор найма жилого помещения является недействительным и денежные средства за аренду жилого помещения истцом не оплачивались, материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства.

При этом, суд учитывает, что положения указанного пункта не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку срок сдачи объекта долевого строительства – первый квартал 2019 г., в период действия указанного постановления по договору долевого участия обязательства ответчиком уже должны были быть исполнены до 03 апреля 2020 г. Имело место длительное неисполнение обязательств ответчиком до вступления в законную силу указанного постановления, с учетом неоднократного продления разрешения на строительство. Кроме того, дом был введен в эксплуатацию, квартира истцу передана до указанного в постановлении срока (01 января 2021 г.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании убытков в виде платы по договору найма жилого помещения в размере 225 000 рублей за период с 01 мая 2020 г. по 30 июля 2020 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2020 г. по 02 сентября 2020 г. в размере 470 рублей 20 копеек с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

05 августа 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате убытков за найм жилого помещения в размере 225 000 рублей.

Ответчик указанную претензию получил нарочно 05 августа 2020 г. 17 августа 2020 г. – первый рабочий день, истекал 10-ти дневный срок на добровольное удовлетворение требований потребителя.

Суд принимает решение по заявленным требованиям согласно ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2020 г. по 30 октября 2020 г. в размере 1 933 рубля 40 копеек (225000 рублей х4,25%(процентная ставка) х74 дня/366дней).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, предназначенный для сглаживания нанесенных истцу моральных травм, определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого участия истцу, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда по 3 000 рублей. 

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом стороной ответчика письменного мотивированного ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа не заявлялось.

При таких обстоятельствах штраф по настоящему делу составит 114 000 рублей (225000 рублей + 3000 рублей) /2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Арбит Строй» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков денежные средства за найма жилого помещения в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 933 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 114 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова